कैसिएशन नं. 11209/2024: पारिवारिक दुर्व्यवहार और अलगाव के बाद पीछा करने के बीच प्रतिस्पर्धा

27 नवंबर 2024 (जमा 20 मार्च 2025) के निर्णय संख्या 11209 के साथ, कैसिएशन कोर्ट पारिवारिक दुर्व्यवहार के अपराध और पीछा करने के कृत्यों के बीच, अक्सर धुंधली सीमा पर लौटता है, यह स्थापित करता है कि दो उल्लंघन कब सह-अस्तित्व में हो सकते हैं। मामला एफ. सी. से संबंधित है, जिस पर पूर्व साथी और नाबालिग बच्चों के खिलाफ की गई कार्रवाइयों का आरोप है: ये कार्रवाइयां एक साथ रहने के दौरान हुईं और अलगाव के बाद, विभिन्न तरीकों से जारी रहीं।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला

कैल्टनिसेटा की अपील कोर्ट ने एफ. सी. को "मोर एक्सोरियो" सहवास के विघटन की तारीख तक दुर्व्यवहार के अपराध के लिए और बाद की अवधि के लिए, पीछा करने के कृत्यों के बढ़े हुए अपराध के लिए दोषी ठहराया था। बचाव पक्ष ने, निरंतर साझा पितृत्व को देखते हुए, दुर्व्यवहार में पीछा करने की कार्रवाइयों के अवशोषण का आह्वान किया। कैसिएशन ने, इसके विपरीत, दोहरे अपराध के शीर्षक की पुष्टि की, केवल आंशिक रूप से बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के निर्णय को रद्द कर दिया।

संदर्भ नियामक ढांचा

• अनुच्छेद 572 सी.पी.: यह किसी ऐसे व्यक्ति को दंडित करता है जो किसी परिवार के सदस्य या सहवासी के साथ दुर्व्यवहार करता है, घरेलू इकाई की शारीरिक और नैतिक अखंडता की रक्षा करता है।
• अनुच्छेद 612-बीस सी.पी.: यह पीछा करने के कृत्यों को दंडित करता है जो पीड़ित को चिंता या भय की निरंतर स्थिति का कारण बनते हैं, यदि किसी भावनात्मक संबंध से जुड़े व्यक्ति द्वारा किया जाता है तो यह बढ़ जाता है।

दो विशिष्टताओं के बीच ओवरलैप वर्षों से न्यायिक बहस का विषय रहा है। कैसिएशन ने बार-बार (पूर्व मल्टीस, धारा 6, नं. 10222/2019) कहा है कि दुर्व्यवहार पारिवारिक संबंध के भीतर व्यक्तिगत हानिकारक आचरण को अवशोषित करता है; लेकिन जब वह संबंध टूट जाता है तो क्या होता है?

पारिवारिक दुर्व्यवहार के अपराध और पीछा करने के कृत्यों के अपराध के बीच संबंधों के संबंध में, दूसरे के बढ़े हुए रूप के साथ पहले का संयोग उन व्यवहारों की उपस्थिति में संभव है जो, एक पारिवारिक समुदाय के दायरे में उत्पन्न होते हैं, दुर्व्यवहार की विशिष्टता से बाहर निकलते हैं क्योंकि पारिवारिक और भावनात्मक बंधन का टूटना या किसी भी मामले में इसकी अस्थायी प्रासंगिकता, निरंतर साझा पितृत्व के बावजूद।

अधिकतम, वास्तविक मामले के परिणाम को स्पष्ट करने के अलावा, एक सामान्य मानदंड प्रदान करता है: सहवास का अंत उन नई कार्रवाइयों के लिए एक अस्थायी सीमा का प्रतीक है, जो उसी दबंग इच्छा से प्रेरित होने के बावजूद, दुर्व्यवहार से आगे निकल जाती हैं और पीछा करने का कारण बनती हैं।

अदालत का तर्क

सुप्रीम कोर्ट अपने निर्णय को तीन मुख्य बिंदुओं पर आधारित करता है:

• भावनात्मक बंधन का टूटना: वास्तविक अलगाव के साथ, पारिवारिक वातावरण जो अनुच्छेद 572 सी.पी. को उचित ठहराता है, गायब हो जाता है।
• निरंतर स्वायत्त आक्रामकता: सहवास के बाद के कार्य पीड़ित के जीवन में एक नया और अलग उपद्रव पैदा करते हैं, जो अनुच्छेद 612-बीस सी.पी. के अनुसार प्रासंगिक है।
• साझा पितृत्व की अप्रासंगिकता: बच्चों की साझा देखभाल अपने आप में अनुच्छेद 572 के अनुप्रयोग के लिए आवश्यक पारिवारिक संदर्भ का पुनर्निर्माण नहीं करती है, न ही यह बढ़े हुए पीछा करने द्वारा प्रदान की जाने वाली बढ़ी हुई सुरक्षा को बाहर करती है।

प्रणालीगत स्तर पर, अदालत अनुरूप अभिविन्यास (नं. 39532/2021; 15883/2022) का पालन करती है और भिन्न अभिविन्यास (नं. 33882/2014) से विचलित होती है, पीड़ित की क्रमिक सुरक्षा को प्राथमिकता देती है: पहले परिवार के भीतर, फिर, सहवास समाप्त होने के बाद, अंतर-व्यक्तिगत संबंधों के दायरे में।

रक्षा और पीड़ितों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

कानून के पेशेवरों के लिए यह निर्णय बहुत उपयोगी है:

• रक्षा रणनीति को सहवास के अंत की सटीक तारीख की जांच करनी चाहिए, जो दो अपराधों के बीच एक विभाजक तत्व है;
• पीड़ित अलगाव के बाद के कृत्यों के लिए पीछा करने के अपराध को स्वायत्त रूप से लागू कर सकता है, इस प्रकार अधिक लक्षित एहतियाती उपायों और मुआवजे को प्राप्त कर सकता है;
• सार्वजनिक अभियोजकों को दोहरे तरीके से आरोप की संरचना करनी चाहिए, सामान्य आरोपों से बचना चाहिए जो शून्य घोषित किए जाने के लिए प्रवण होंगे।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 11209/2024 एक ऐसे न्यायशास्त्र की रेखा में स्थित है जिसका उद्देश्य संबंध समाप्त होने के बाद भी घरेलू हिंसा के पीड़ितों को निरंतर सुरक्षा सुनिश्चित करना है। यह स्थापित करके कि सहवास का अंत पीछा करने के कृत्यों का एक स्वायत्त अपराध उत्पन्न करता है, कैसिएशन कोर्ट एक स्पष्ट व्याख्यात्मक दिशा प्रदान करता है, आपराधिक नियमों की प्रभावशीलता को मजबूत करता है और वकीलों को रक्षात्मक रेखाओं और सुरक्षा रणनीतियों को परिभाषित करने के लिए एक निश्चित मानदंड प्रदान करता है। हालांकि, पीछा करने की विशेषता वाले उस "नए" उत्पीड़न के माहौल की उपस्थिति का मामला-दर-मामला मूल्यांकन करने की आवश्यकता बनी हुई है, जिससे दंड दोहराव से बचा जा सके लेकिन कमजोर व्यक्तियों की सुरक्षा में कोई अस्पष्ट क्षेत्र न छोड़ा जाए।