Kasacijsko sodišče št. 11209/2024: prepletanje družinskega nasilja in zalezovanja po koncu skupnega življenja

S sodbo št. 11209 z dne 27. novembra 2024 (objavljeno 20. marca 2025) se je Kasacijsko sodišče ponovno dotaknilo pogosto zabrisane meje med kaznivim dejanjem družinskega nasilja in kaznivim dejanjem zalezovanja, ter določilo, kdaj lahko oba prekrška obstajata hkrati. Zadeva zadeva F. C., obtoženo za ravnanja, storjena zoper nekdanjega partnerja in mladoletne otroke: ravnanja, ki so se nadaljevala med skupnim življenjem in se nadaljevala, z drugačnimi metodami, tudi po prekinitvi skupnega življenja.

Zadeva pred Vrhovnim sodiščem

Sodišče druge stopnje v Caltanissetti je F. C. priznalo kaznivo dejanje družinskega nasilja do datuma prenehanja skupnega življenja »more uxorio« in za poznejše obdobje obremenjeno kaznivo dejanje zalezovanja. Obramba je zaradi nadaljevanja skupnega starševstva zahtevala absorbcijo dejanj zalezovanja v družinsko nasilje. Kasacijsko sodišče je nasprotno potrdilo dvojni naslov kaznivega dejanja, le delno razveljavilo sodbo prve stopnje brez vrnitve v ponovno obravnavo zaradi pomožnih vprašanj.

Referenčni normativni okvir

• Člen 572 kazenskega zakonika: kaznuje tistega, ki maltretira družinskega člana ali sostanovalca, ter varuje telesno in moralno celovitost domače skupnosti.
• Člen 612-bis kazenskega zakonika: sankcionira dejanja zalezovanja, ki povzročijo žrtvi trajno stanje tesnobe ali strahu, z oteževalno okoliščino, če jih stori oseba, povezana s čustveno zvezo.

Prekrivanje med obema dejanjema že več let povzroča sodniško razpravo. Kasacijsko sodišče je večkrat navedlo (med drugim, Sez. 6, št. 10222/2019), da družinsko nasilje absorbira posamezna škodljiva dejanja znotraj družinskega razmerja; kaj pa se zgodi, ko se to razmerje prekine?

Glede razmerja med kaznivim dejanjem družinskega nasilja in kaznivim dejanjem zalezovanja je mogoče priznati sostorilstvo prvega z obremenjeno obliko drugega v primeru ravnanj, ki so nastala v okviru družinske skupnosti, vendar presegajo okvire družinskega nasilja zaradi nastale prenehanja družinske in čustvene vezi ali njene časovne aktualnosti, kljub vztrajajočemu skupnemu starševstvu.

Najvišja sodba poleg utrditve izida konkretnega primera ponuja splošno merilo: prenehanje skupnega življenja predstavlja časovno mejo, po kateri nova dejanja, čeprav navdihnjena z isto premočevalno voljo, presegajo družinsko nasilje in povzročijo zalezovanje.

Argumentacija sodišča

Vrhovno sodišče svojo odločitev utemeljuje na treh ključnih točkah:

• Prekinitev čustvene vezi: s dejansko ločitvijo preneha družinsko okolje, ki upravičuje uporabo člena 572 kazenskega zakonika.
• Trajna samostojna škodljivost: dejanja po skupnem življenju ustvarjajo novo in drugačno vznemirjenje v življenju žrtve, kar je relevantno po členu 612-bis kazenskega zakonika.
• Ne relevantnost skupnega starševstva: skupna skrb za otroke sama po sebi ne ponovno vzpostavi družinskega konteksta, potrebnega za uporabo člena 572, niti ne izključuje okrepljene zaščite, predvidene z obremenjenim zalezovanjem.

Na sistemski ravni sodišče sledi skladni smeri (št. 39532/2021; 15883/2022) in se oddaljuje od neskladne (št. 33882/2014), pri čemer daje prednost postopni zaščiti žrtve: najprej znotraj družine, nato, po prenehanju skupnega življenja, v okviru medosebnih odnosov.

Praktične posledice za obrambo in za oškodovance

Za pravne strokovnjake je ta sodba zelo koristna:

• obrambna strategija bo morala preveriti natančen datum prenehanja skupnega življenja, ki je prelomnica med obema kaznivima dejanjema;
• oškodovanec bo lahko samostojno uveljavljal kaznivo dejanje zalezovanja za dejanja po ločitvi, s čimer bo pridobil bolj ciljno usmerjene previdnostne ukrepe in odškodnine;
• javni tožilci bodo morali obtožbo strukturirati na dvojni način, pri čemer se bodo izogibali splošnim očitkom, ki bi se lahko izkazali za nične.

Zaključek

Sodba št. 11209/2024 nadaljuje v smeri sodne prakse, ki si prizadeva zagotoviti stalno zaščito žrtvam družinskega nasilja tudi po koncu razmerja. Z določitvijo, da prenehanje skupnega življenja povzroči nastanek samostojnega kaznivega dejanja zalezovanja, Kasacijsko sodišče ponuja jasno interpretativno smer, krepi učinkovitost kazenskih norm in odvetnikom zagotavlja zanesljivo merilo za določanje obrambnih linij in strategij zaščite. Vendar pa ostaja potreba po oceni primera za primerom glede obstoja tiste »nove« klime nadlegovanja, ki zaznamuje zalezovanje, pri čemer se izogibamo dvojnemu kaznovanju, ne da bi pri tem ostala področja nezaščitenosti za ranljive osebe.