Odškodninski pravni sredstvi in zastaranje: komentar k sodbi št. 18819 iz leta 2023

Nedavna sodba št. 18819 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča, objavljena 4. maja 2023, je med pravnimi strokovnjaki vzbudila zanimanje zaradi posledic v zvezi z zahtevkom za odškodnino zaradi kršitve 3. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP). Zlasti je sodišče obravnavalo vprašanje prepoznosti odškodninskih zahtevkov, vloženih s strani zaprtih oseb, in poudarilo časovne omejitve, predvidene z veljavno zakonodajo.

Normativni okvir

Osrednje vprašanje sodbe se nanaša na uporabo 35. člena ter kazenskopopravnega reda, ki določa odškodninska pravna sredstva za zaprte osebe, ki so bile deležne nečloveškega ali ponižujočega ravnanja. Sodišče je pojasnilo, da je za zahtevke za odškodnino, vložene v skladu s tem členom, bistveno spoštovati rok zastaranja šestih mesecev od uveljavitve Zakona št. 92 iz leta 2014.

• Določba predvideva, da rok začne teči od objave zakona, ne od konca prestane kazni.
• Odškodninski zahtevki, ki se nanašajo na obdobja kazni, prestane pred uveljavitvijo zakona, so zato nedopustni, če so vloženi po poteku roka.
• To načelo velja tudi v primeru kršitev, ki jih je pristojni organ že ugotovil.

Analiza sodbe

01 Predsednik: PISTORELLI LUCA. Poročevalec: DE MARZO GIUSEPPE. Poročevalec: DE MARZO GIUSEPPE. Obtoženec: GIARDIELLO CARLO. (Delno drugačno mnenje) Zavrne, sodišče za nadzor nad izvrševanjem kazni Palermo, 26. 10. 2022 563000 zavodi za preventivo in kazni (kazenskopopravni red) - Odškodninsko pravno sredstvo, ki sledi kršitvi 3. člena EKČP v skladu s 35. členom kazenskopopravnega reda - Prestana kazen ob uveljavitvi zakona št. 92 iz leta 2014 - Prepoznost zahtevka - Utemeljenost - Šestmesečni rok zastaranja - Določitev. V zvezi z odškodninskimi pravnimi sredstvi, ki sledijo kršitvi 3. člena EKČP zoper zaprte ali nameščene osebe, je odškodninski zahtevek, vložen v skladu s 35. členom kazenskopopravnega reda, nedopusten zaradi prepoznosti, kadar je poteklo šest mesecev od uveljavitve zakona 26. junija 2014, št. 92, v primeru, ko se nanaša na obdobja kazni, prestane pred uveljavitvijo samega zakona.

V tej sodbi je sodišče zavrnilo zahtevek za odškodnino, ki ga je vložil zaprti osebi, in utemeljilo odločitev s prepoznostjo zahtevka. Sodišče je poudarilo, da je šestmesečni rok zastaranja po veljavni zakonodaji kategoričen in ne dopušča odstopanj. Ta vidik je ključen za zagotavljanje gotovosti in stabilnosti v kazenskopopravnem sistemu in pri obravnavi zaprtih oseb.

Zaključki

Sodba št. 18819 iz leta 2023 predstavlja pomembno potrditev načela zakonitosti in pravne gotovosti, s poudarkom na pomenu spoštovanja zakonskih rokov za vložitev odškodninskih zahtevkov. Pravni strokovnjaki morajo biti pozorni na te podrobnosti, saj je poznavanje rokov in formalnih zahtev bistveno za zagotovitev učinkovitosti odškodninskih zahtevkov v kazenskopopravnem kontekstu. Varstvo pravic zaprtih oseb je bistveno, vendar ga je treba vedno uravnotežiti s potrebo po jasnem in predvidljivem pravnem redu.