Persoonlijke relaties tussen werknemer en leidinggevende in de publieke sector: beschikking nr. 29094/2025 van het Hof van Cassatie

In het landschap van de geprivatiseerde publieke sector vormt de grens tussen de privésfeer van werknemers en de onpartijdigheidsplichten van de overheid vaak een glad terrein. Onlangs heeft het Hof van Cassatie zich opnieuw uitgesproken over dit delicate evenwicht met beschikking nr. 29094 van 4 november 2025. De uitspraak behandelt de relevantie van persoonlijke relaties buiten werktijd tussen een werknemer (in dit specifieke geval G. M.) en zijn hiërarchische meerdere, waarbij een duidelijke lijn wordt getrokken tussen de normale dagelijkse gang van zaken op kantoor en selectieprocedures voor de toewijzing van belangrijke functies.

De algemene regel en de uitzondering bij selectieprocedures

In de regel schaadt het bestaan van persoonlijke relaties of vriendschappen buiten de werkomgeving tussen collega's of tussen ondergeschikte en leidinggevende de legitimiteit van reguliere beheershandelingen niet. Dit principe stuit echter op een onoverkomelijke grens wanneer het gaat om discretionaire selectieprocedures. Wanneer de overheid belangrijke functies moet toewijzen, zoals organisatorische posities, komen de constitutionele beginselen van onpartijdigheid en behoorlijk bestuur (art. 97 van de Grondwet) in het spel, in combinatie met de privaatrechtelijke plichten van redelijkheid en billijkheid (artt. 1175 en 1375 van het Burgerlijk Wetboek).

In dergelijke gevallen moet de selectie transparant zijn en boven elke verdenking staan. Om dit te waarborgen, breidt het Hof van Cassatie de toepasbaarheid uit van de garanties voorzien in artikel 51 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering met betrekking tot de verschoningsplicht van de rechter.

De rechtsregel van het Hof van Cassatie

Om de reikwijdte van deze beslissing volledig te begrijpen, is het nuttig de rechtsregel te lezen die door de rechters in hoogste instantie is geformuleerd:

Wat betreft de geprivatiseerde publieke sector is het bestaan van geoorloofde persoonlijke relaties buiten werktijd tussen werknemer en leidinggevende niet relevant voor de beoordeling van het gedrag van de betrokkenen en de legitimiteit van beheershandelingen, behalve in het geval van selecties die discretionaire beoordelingen van kandidaten inhouden voor de toewijzing van belangrijke functies (zoals die van een organisatorische positie), waarbij de overheid, in overeenstemming met de beginselen van redelijkheid en billijkheid, de onpartijdigheid moet waarborgen van degene die belast is met de keuze, waarbij de regels van art. 51 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van toepassing zijn, inclusief de atypische hypothese van lid 2, die vereist dat wordt voorkomen dat de beslissing wordt genomen door iemand die een zodanig intense persoonlijke relatie met iemand heeft dat het vermoeden kan ontstaan dat het oordeel niet gebaseerd is op de genoemde beginselen.

Het Hooggerechtshof verduidelijkt dat de verschoningsplicht niet alleen geldt in de typische gevallen van verwantschap of ernstige vijandschap, maar ook bij een vriendschapsband die zo intens is dat de perceptie van onpartijdigheid bij de keuze wordt ondermijnd. Het gaat hier om de zogenaamde "atypische hypothese" voorzien in het tweede lid van art. 51 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, die verschoning oplegt bij ernstige redenen van gepastheid.

De praktische implicaties voor de overheid

De uitspraak van het Hof van Cassatie benadrukt het belang van het nemen van passende voorzorgsmaatregelen binnen overheidsinstanties tijdens selectieprocedures. In het bijzonder moet toezicht worden gehouden op de volgende aspecten:

• Transparantie van de criteria: De selectiecriteria moeten objectief en vooraf bepaald zijn, waardoor de ruimte voor puur subjectieve beoordelingen tot een minimum wordt beperkt.
• Verschoningsplicht: De hiërarchische meerdere die een nauwe vriendschap of frequente omgang onderhoudt met een van de kandidaten, heeft de plicht zich te verschonen van de selectiecommissie.
• Bescherming van interne concurrentie: Alle werknemers dezelfde kansen op professionele groei garanderen door vriendjespolitiek te neutraliseren.

Conclusies

Concluderend vormt beschikking nr. 29094/2025 van het Hof van Cassatie een belangrijk referentiepunt voor het personeelsbeheer in de publieke sector. Hoewel enerzijds de vrijheid van werknemers om normale en geoorloofde persoonlijke relaties buiten werktijd te onderhouden wordt gewaarborgd, wordt anderzijds het beginsel van onpartijdigheid van het administratief handelen krachtig herbevestigd. Wanneer wordt besloten tot de toewijzing van een belangrijke functie, moet de onafhankelijkheid van de beoordelaar absoluut en onbetwistbaar zijn, ter bescherming van de verdienste en het vertrouwen van de burgers in de instituties.