Relacje osobiste między pracownikiem a przełożonym w sektorze publicznym: postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 29094/2025

W krajobrazie sprywatyzowanego zatrudnienia w sektorze publicznym granica między sferą prywatną pracowników a obowiązkami bezstronności administracji publicznej często stanowi grząski grunt. Niedawno Sąd Kasacyjny ponownie wypowiedział się w kwestii tej delikatnej równowagi w postanowieniu nr 29094 z dnia 4 listopada 2025 r. Orzeczenie porusza temat znaczenia pozazawodowych relacji osobistych między pracownikiem (w omawianym przypadku G. M.) a jego bezpośrednim przełożonym, wyznaczając wyraźną linię między zwykłą codziennością biurową a procedurami selekcyjnymi dotyczącymi powierzania istotnych stanowisk.

Zasada ogólna i wyjątek w procedurach selekcyjnych

Co do zasady, istnienie relacji osobistych lub przyjaźni poza kontekstem zawodowym między współpracownikami lub między podwładnym a przełożonym nie wpływa na legalność aktów zwykłego zarządzania. Zasada ta napotyka jednak nieprzekraczalną barierę w przypadku uznaniowych procedur selekcyjnych. Gdy administracja publiczna musi powierzyć istotne zadania, takie jak stanowiska organizacyjne, w grę wchodzą konstytucyjne zasady bezstronności i dobrego funkcjonowania (art. 97 Konstytucji), w połączeniu z cywilnoprawnymi obowiązkami rzetelności i dobrej wiary (art. 1175 i 1375 włoskiego kodeksu cywilnego).

W takich przypadkach selekcja musi być przejrzysta i wolna od wszelkich podejrzeń. Aby to zagwarantować, Sąd Kasacyjny rozszerza stosowanie gwarancji przewidzianych w artykule 51 włoskiego kodeksu postępowania cywilnego w zakresie wyłączenia sędziego.

Teza Sądu Kasacyjnego

Aby w pełni zrozumieć zakres tego orzeczenia, warto zapoznać się z tezą wyrażoną przez sędziów sądu najwyższej instancji:

W przedmiocie sprywatyzowanego zatrudnienia w sektorze publicznym, istnienie dozwolonych relacji osobistych poza pracą między pracownikiem a przełożonym nie ma znaczenia dla oceny zachowań zainteresowanych stron oraz legalności aktów zarządczych, z wyjątkiem przypadku selekcji obejmujących uznaniową ocenę kandydatów w celu powierzenia istotnych zadań (takich jak stanowisko organizacyjne), w których administracja publiczna, zgodnie z zasadami dobrej wiary i rzetelności, musi zapewnić bezstronność osoby dokonującej wyboru, przy zastosowaniu zasad, o których mowa w art. 51 włoskiego kodeksu postępowania cywilnego, w tym nietypowej hipotezy, o której mowa w ust. 2, która nakazuje unikanie podejmowania decyzji przez osobę pozostającą z kimkolwiek w relacji osobistej o takim natężeniu, że może ona budzić podejrzenie, iż osąd nie jest oparty na poszanowaniu wspomnianych zasad.

Sąd Najwyższy wyjaśnia, że obowiązek wyłączenia powstaje nie tylko w typowych przypadkach pokrewieństwa lub poważnej wrogości, ale także w obecności więzi przyjaźni tak silnej, że podważa ona postrzeganie bezstronności wyboru. Jest to tak zwana "hipoteza nietypowa" przewidziana w drugim ustępie art. 51 włoskiego kodeksu postępowania cywilnego, która nakazuje wyłączenie w obecności poważnych powodów natury celowościowej.

Praktyczne implikacje dla administracji publicznej

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie zachowania odpowiednich środków ostrożności wewnątrz administracji publicznej podczas procedur selekcyjnych. W szczególności należy monitorować następujące aspekty:

• Przejrzystość kryteriów: Kryteria selekcji muszą być obiektywne i z góry określone, ograniczając do minimum przestrzeń dla ocen czysto subiektywnych.
• Obowiązek wyłączenia: Przełożony, który utrzymuje bliską przyjaźń lub częste kontakty z jednym z kandydatów, ma obowiązek wyłączyć się z prac komisji konkursowej.
• Ochrona konkurencji wewnętrznej: Zagwarantowanie wszystkim pracownikom takich samych możliwości rozwoju zawodowego poprzez eliminację faworyzowania.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 29094/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia dla zarządzania personelem w sektorze publicznym. O ile z jednej strony chroniona jest swoboda pracowników do utrzymywania normalnych i dozwolonych relacji osobistych poza godzinami pracy, o tyle z drugiej strony z mocą potwierdzona zostaje zasada bezstronności działań administracyjnych. Przy podejmowaniu decyzji o powierzeniu istotnego stanowiska, bezstronność oceniającego musi być absolutna i bezdyskusyjna, w celu ochrony merytokracji oraz zaufania obywateli do instytucji.