Личные отношения между работником и руководителем на государственной службе: определение Кассационного суда № 29094/2025

В сфере приватизированной государственной службы грань между частной жизнью сотрудников и обязанностями органов государственного управления по соблюдению беспристрастности зачастую представляет собой «скользкую почву». Недавно Кассационный суд вновь обратился к этому деликатному вопросу в своем определении № 29094 от 4 ноября 2025 года. В решении рассматривается значимость личных внеслужебных отношений между сотрудником (в данном конкретном случае — Г. М.) и его непосредственным руководителем, проводя четкую границу между повседневной рабочей рутиной и процедурами отбора на ответственные должности.

Общее правило и исключение в процедурах отбора

В целом, наличие личных отношений или дружбы вне рабочего контекста между коллегами или между подчиненным и руководителем не влияет на законность актов текущего управления. Однако этот принцип сталкивается с непреодолимым препятствием, когда речь заходит о дискреционных процедурах отбора. Когда орган государственного управления должен распределять ответственные должности, такие как организационные позиции, вступают в силу конституционные принципы беспристрастности и надлежащего функционирования (ст. 97 Конституции), в сочетании с гражданско-правовыми обязанностями добросовестности и честности (ст. 1175 и 1375 Гражданского кодекса).

В таких случаях отбор должен быть прозрачным и не вызывать никаких подозрений. Чтобы гарантировать это, Кассационный суд расширяет применимость гарантий, предусмотренных статьей 51 Гражданского процессуального кодекса в отношении самоотвода судьи.

Правовая позиция Кассационного суда

Чтобы полностью понять масштаб этого решения, полезно ознакомиться с правовой позицией, выраженной судьями высшей инстанции:

В контексте приватизированной государственной службы наличие законных личных внеслужебных отношений между сотрудником и руководителем не имеет значения для оценки поведения заинтересованных лиц и законности управленческих актов, за исключением случаев отбора, предполагающего дискреционную оценку кандидатов при назначении на ответственные должности (например, организационные позиции), при которых орган государственного управления, руководствуясь принципами добросовестности и честности, обязан обеспечить беспристрастность лица, принимающего решение, с применением правил, предусмотренных ст. 51 ГПК, включая нетипичный случай, указанный в части 2, который обязывает избегать принятия решения лицом, состоящим с кем-либо в личных отношениях такой интенсивности, которые вызывают подозрение в том, что суждение не основано на соблюдении упомянутых принципов.

Верховный суд разъясняет, что обязанность самоотвода возникает не только в типичных случаях родства или серьезной вражды, но и при наличии дружеских связей, настолько интенсивных, что они подрывают восприятие беспристрастности выбора. Речь идет о так называемом «нетипичном случае», предусмотренном второй частью ст. 51 ГПК, который требует самоотвода при наличии серьезных оснований, связанных с целесообразностью.

Практические последствия для органов государственного управления

Решение Кассационного суда подчеркивает важность принятия адекватных мер предосторожности в государственных администрациях во время процедур отбора. В частности, необходимо контролировать следующие аспекты:

• Прозрачность критериев: Критерии отбора должны быть объективными и заранее определенными, сводя к минимуму пространство для чисто субъективных оценок.
• Обязанность самоотвода: Непосредственный руководитель, состоящий в близких дружеских отношениях или поддерживающий тесное общение с одним из кандидатов, обязан взять самоотвод из состава конкурсной комиссии.
• Защита внутренней конкуренции: Обеспечение равных возможностей профессионального роста для всех сотрудников путем нейтрализации фаворитизма.

Заключение

В заключение, определение Кассационного суда № 29094/2025 представляет собой важный ориентир для управления персоналом на государственной службе. Если, с одной стороны, защищается свобода сотрудников поддерживать нормальные и законные личные отношения вне рабочее время, то, с другой стороны, решительно подтверждается принцип беспристрастности административной деятельности. При принятии решения о назначении на ответственную должность независимость оценивающего лица должна быть абсолютной и неоспоримой, в целях защиты заслуг и доверия граждан к институтам власти.