Коментар до Постанови № 23395 від 30.08.2024: Презумпція відповідальності за договором перевезення
Нещодавня Постанова № 23395 від 30 серпня 2024 року, видана Верховним Судом, пропонує важливе тлумачення щодо відповідальності перевізника за договором перевезення. Центральне питання стосується презумпції відповідальності, передбаченої ст. 1693 Цивільного кодексу, та обставин, які можуть звільнити перевізника від такої відповідальності, зокрема у разі пограбування.
Презумпція відповідальності перевізника
Згідно з нашим законодавством, зокрема ст. 1693 ЦК, перевізник вважається відповідальним за втрату перевезених речей. Однак, така відповідальність може бути подолана лише шляхом доведення того, що втрата була спричинена непереборною силою, тобто непередбачуваними та невідворотними подіями. Цей принцип застосовується також у контексті пограбувань, як зазначено у коментованій постанові.
Презумпція відповідальності згідно зі ст. 1693 ЦК - Підстава для звільнення - Непереборна сила - Пограбування - Умови - Фактичні обставини. У сфері перевезень презумпція відповідальності перевізника за втрату перевезених речей, передбачена ст. 1693 ЦК, може бути подолана лише шляхом доведення того, що втрата сталася внаслідок непереборної сили (до якої належать форс-мажор та дія третьої особи), що складається з непередбачуваної та абсолютно невідворотної події - на основі обачної оцінки, яка повинна проводитися з урахуванням кваліфікованої обачності професійного перевізника, беручи до уваги всі обставини конкретного випадку - і не може автоматично ототожнюватися з пограбуванням, якщо обставини часу та місця його вчинення були такими, що робили його передбачуваним та невідворотним. (У даному випадку, Верховний Суд підтвердив рішення суду нижчої інстанції, який визнав пограбування, що сталося з суб-перевізником, нездатним підтвердити непереборну силу згідно зі ст. 1693 ЦК, враховуючи той факт, що воно було вчинене в тому ж місці та за тих самих обставин, що й попереднє пограбування іншого суб-перевізника, якому було доручено перевезення іншої партії товару тим самим перевізником).
Аналіз фактичних обставин
У конкретному випадку Суд підтвердив, що пограбування, яке сталося з суб-перевізником, не могло вважатися непереборною силою, оскільки воно сталося в тому ж місці та за подібних обставин, що й попереднє пограбування. Цей елемент є вирішальним: якщо обставини пограбування є передбачуваними, перевізник не може посилатися на непереборну силу як на підставу для звільнення від відповідальності.
- Відповідальність перевізника презюмується за законом.
- Непереборна сила повинна бути непередбачуваною та невідворотною подією.
- Пограбування може не вважатися непереборною силою, якщо воно було передбачуваним.
Висновок
Постанова Верховного Суду пропонує важливе роз'яснення щодо питання відповідальності перевізника за договором перевезення. Вона наголошує на тому, що в ситуаціях пограбування передбачуваність події може виключати можливість посилання на непереборну силу для звільнення перевізника від відповідальності. Тому перевізники повинні приділяти особливу увагу обставинам, за яких відбуваються транспортні операції, щоб уникнути небажаної відповідальності.
