Комментарий к Постановлению № 23395 от 30.08.2024: Презумпция ответственности в договоре перевозки

Недавнее Постановление № 23395 от 30 августа 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное толкование ответственности перевозчика по договору перевозки. Центральный вопрос касается презумпции ответственности, предусмотренной ст. 1693 Гражданского кодекса, и обстоятельств, которые могут освободить перевозчика от такой ответственности, в частности, в случае грабежа.

Презумпция ответственности перевозчика

Согласно нашему законодательству, в частности ст. 1693 ГК, перевозчик считается ответственным за утрату перевозимого груза. Однако эта ответственность может быть снята только путем доказательства того, что утрата была вызвана непреодолимой силой, то есть непредсказуемыми и неизбежными событиями. Этот принцип применяется и в контексте грабежей, как подчеркивается в комментируемом постановлении.

Презумпция ответственности согласно ст. 1693 ГК - Основание для освобождения - Непреодолимая сила - Грабеж - Условия - Фактические обстоятельства. В сфере перевозок презумпция ответственности перевозчика за утрату перевозимого груза, предусмотренная ст. 1693 ГК, может быть преодолена только путем доказательства того, что утрата произошла вследствие непреодолимой силы (к которой относятся форс-мажор и действия третьих лиц), которая определяется как непредсказуемое и абсолютно неизбежное событие - на основе разумной оценки, проводимой с учетом квалифицированной добросовестности профессионального перевозчика, принимая во внимание все обстоятельства конкретного случая - и не может автоматически приравниваться к грабежу, если обстоятельства времени и места его совершения были таковы, что делали его предсказуемым и предотвратимым. (В данном случае Кассационный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции, которое сочло грабеж, совершенный субперевозчиком, недостаточным для квалификации его как непреодолимой силы согласно ст. 1693 ГК, учитывая, что он был совершен в том же месте и при тех же обстоятельствах, что и предыдущий грабеж, совершенный другим субперевозчиком, которому тот же перевозчик поручил перевозку другой партии товара).

Анализ фактических обстоятельств

В конкретном случае суд подтвердил, что грабеж, совершенный субперевозчиком, не мог считаться непреодолимой силой, поскольку он произошел в том же месте и при обстоятельствах, аналогичных предыдущему грабежу. Этот элемент имеет решающее значение: если обстоятельства грабежа предсказуемы, перевозчик не может ссылаться на непреодолимую силу как на основание для освобождения от ответственности.

• Ответственность перевозчика предполагается по закону.
• Непреодолимая сила должна быть непредсказуемым и неизбежным событием.
• Грабежи могут не считаться непреодолимой силой, если они предсказуемы.

Заключение

Постановление Кассационного суда предлагает важное разъяснение по вопросу ответственности перевозчика по договору перевозки. Оно подчеркивает, что в ситуациях грабежа предсказуемость события может исключить возможность ссылки на непреодолимую силу для освобождения перевозчика от ответственности. Следовательно, перевозчики должны уделять особое внимание обстоятельствам, при которых осуществляются транспортные операции, чтобы избежать непредвиденных обязательств.