Komentarz do postanowienia nr 23395 z dnia 30.08.2024: Domniemanie odpowiedzialności w umowie przewozu

Najnowsze postanowienie nr 23395 z dnia 30 sierpnia 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważne zinterpretowanie dotyczące odpowiedzialności przewoźnika w umowie przewozu. Główna kwestia dotyczy domniemania odpowiedzialności przewidzianego w art. 1693 Kodeksu Cywilnego oraz okoliczności, które mogą zwolnić przewoźnika z tej odpowiedzialności, w szczególności w przypadku rozboju.

Domniemanie odpowiedzialności przewoźnika

Zgodnie z naszym porządkiem prawnym, w szczególności z art. 1693 k.c., przewoźnik jest domniemany jako odpowiedzialny za utratę przewożonych rzeczy. Jednakże, odpowiedzialność ta może zostać uchylona jedynie poprzez udowodnienie, że utrata nastąpiła z powodu siły wyższej, czyli zdarzeń nieprzewidywalnych i nieuniknionych. Zasada ta ma zastosowanie również w kontekście rozbojów, co zostało podkreślone w komentowanym orzeczeniu.

Domniemanie odpowiedzialności na podstawie art. 1693 k.c. - Podstawa zwolnienia - Siła wyższa - Rozbój - Warunki - Stan faktyczny. W przedmiocie przewozu, domniemanie odpowiedzialności przewoźnika za utratę przewożonych rzeczy, o którym mowa w art. 1693 k.c., może zostać uchylone jedynie poprzez udowodnienie, że utrata nastąpiła z powodu siły wyższej (do której zalicza się siła wyższa i czyn osoby trzeciej), która jest zintegrowana przez zdarzenie nieprzewidywalne i absolutnie nieuniknione - na podstawie rozważnej oceny przeprowadzonej z kwalifikowaną starannością profesjonalnego przewoźnika, uwzględniając wszystkie okoliczności konkretnego przypadku - i nie może być automatycznie utożsamiana z rozbojem, jeśli okoliczności czasu i miejsca, w których ten ostatni miał miejsce, były takie, że czyniły go przewidywalnym i uniknionym. (W niniejszej sprawie Sąd Kasacyjny potwierdził orzeczenie sądu niższej instancji, który uznał rozbój, którego padł ofiarą podprzewoźnik, za niezdolny do zintegrowania siły wyższej na podstawie art. 1693 k.c., biorąc pod uwagę fakt, że został on popełniony w tym samym miejscu i w tych samych okolicznościach co inny, wcześniej popełniony rozbój na innym podprzewoźniku, któremu powierzono przewóz innej partii towaru przez tego samego przewoźnika).

Analiza stanu faktycznego

W konkretnym przypadku Sąd potwierdził, że rozbój, którego padł ofiarą podprzewoźnik, nie mógł być uznany za siłę wyższą, ponieważ miał miejsce w tym samym miejscu i w podobnych okolicznościach co poprzedni rozbój. Ten element jest kluczowy: jeśli okoliczności rozboju są przewidywalne, przewoźnik nie może powoływać się na siłę wyższą jako przyczynę zwolnienia z odpowiedzialności.

• Odpowiedzialność przewoźnika jest domniemana z mocy prawa.
• Siła wyższa musi być zdarzeniem nieprzewidywalnym i nieuniknionym.
• Rozboje mogą nie być uznawane za siłę wyższą, jeśli są przewidywalne.

Wnioski

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wyjaśnienie kwestii odpowiedzialności przewoźnika w umowie przewozu. Podkreśla, że w sytuacjach rozboju, przewidywalność zdarzenia może wykluczyć możliwość powołania się na siłę wyższą w celu zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności. W związku z tym, przewoźnicy muszą zwracać szczególną uwagę na okoliczności, w jakich odbywają się operacje transportowe, aby uniknąć niepożądanej odpowiedzialności.