Коментар до Рішення № 22115 від 2024 року щодо відповідальності кредитних установ
Нещодавнє Рішення № 22115 від 5 серпня 2024 року Міланського апеляційного суду надає важливі роз'яснення щодо відповідальності кредитних установ, зокрема стосовно пасивної легітимації "перехідної" установи після ліквідації Banca delle Marche s.p.a. Ця ліквідація, ініційована Банком Італії, викликала значні питання щодо обсягу зобов'язань, переданих "перехідній" установі, та можливих позовів про відшкодування збитків з боку клієнтів.
Нормативний контекст та ліквідація Banca delle Marche
Законодавчий декрет № 180 від 2015 року, зокрема стаття 43, встановлює порядок ліквідації банків, що опинилися у скрутному становищі. Рішення, що розглядається, наголошує, що зобов'язання, передані "перехідній" установі, не включають ті, що виникли внаслідок порушень норм щодо фінансових інвестиційних послуг, якщо вони не були встановлені судовим рішенням. Це ключовий момент, оскільки він означає, що будь-яка попередня відповідальність ліквідованого банку не може перекладатися на "перехідну" установу.
- Зобов'язання мають бути певними, ліквідними та такими, що підлягають стягненню.
- Порушення мають бути встановлені судовим рішенням, щоб вважатися зобов'язаннями.
- "Перехідна" установа не має пасивної легітимації для позовів про відшкодування збитків, заснованих на непідтверджених боргах.
Аналіз висновку рішення
Ліквідація Banca delle Marche згідно з d.lgs. № 180 від 2015 року - Позов про відшкодування збитків за відповідальність у сфері фінансових інвестиційних послуг з боку ліквідованого банку - Пасивна легітимація "перехідної" установи - Виключення - Причини. Після ліквідації Banca delle Marche s.p.a., ініційованої Банком Італії відповідно до ст. 43 d.lgs. № 180 від 2015 року, слід вважати, що серед зобов'язань, переданих на користь "перехідної" установи, не включаються ті, що виникли внаслідок порушень норм щодо фінансових інвестиційних послуг, вчинених ліквідованим банком до дати набуття чинності передачі та не встановлених судовим рішенням, оскільки бухгалтерське поняття "зобов'язання" вимагає, щоб борг був певним, ліквідним та таким, що підлягає стягненню, а не просто потенційним, оскільки законодавець мав намір повернути на ринок оздоровлений банк за результатами процедури; з цього випливає, крім того, відсутність пасивної легітимації "перехідної" установи у відповідному судовому процесі про відшкодування збитків.
Ця точка зору Суду підкреслює намір законодавця забезпечити стабільність банківської системи, виключаючи з пасивної передачі невирішені та потенційні проблеми. Рішення є важливим захистом для "перехідних" установ, дозволяючи їм працювати без тягаря невизначених зобов'язань.
Висновок
Рішення № 22115 від 2024 року є важливим кроком у роз'ясненні відповідальності у банківській сфері. Воно встановлює фундаментальний принцип: зобов'язання мають бути певними та встановленими, щоб їх можна було передати. Для клієнтів це означає, що вимоги про відшкодування збитків мають базуватися на конкретних фактах, а не на потенційних порушеннях. У такій галузі, як банківська справа, де довіра є надзвичайно важливою, це рішення сприяє встановленню чітких правил та забезпеченню більшої безпеки у відносинах між клієнтами та кредитними установами.
