Komentar presude br. 22115 iz 2024. o odgovornosti kreditnih institucija
Nedavna presuda br. 22115 od 5. avgusta 2024. godine Apelacionog suda u Milanu nudi važna pojašnjenja o odgovornosti kreditnih institucija, posebno u vezi sa pasivnom legitimacijom prelazne institucije nakon restrukturiranja Banca delle Marche s.p.a. Ovu odluku, koju je donela Banka Italije, postavila je značajna pitanja o obimu prenetih obaveza na prelaznu instituciju i mogućim zahtevima za naknadu štete od strane klijenata.
Regulatorni kontekst i restrukturiranje Banca delle Marche
Zakonska uredba br. 180 iz 2015. godine, posebno član 43, utvrđuje postupke za restrukturiranje banaka u teškoćama. Presuda u ovom slučaju naglašava da prenete obaveze na prelaznu instituciju ne uključuju one koje proizilaze iz kršenja propisa koji se odnose na finansijske investicione usluge, ukoliko nisu sudski utvrđene. Ovo je ključna tačka, jer podrazumeva da prethodne odgovornosti likvidirane banke ne mogu pasti na prelaznu instituciju.
- Obaveze moraju biti izvesne, likvidne i naplative.
- Kršenja moraju biti sudski utvrđena da bi se smatrala obavezama.
- Prelazna institucija nema pasivnu legitimaciju za zahteve za naknadu štete zasnovane na neutvrđenim dugovima.
Analiza maksime presude
Restrukturiranje Banca delle Marche prema d.lgs. br. 180 iz 2015. - Zahtev za naknadu štete zbog odgovornosti u vezi sa finansijskim investicionim uslugama od strane restrukturirane banke - Pasivna legitimacija prelazne institucije - Isključenje - Razlozi. Nakon restrukturiranja Banca delle Marche s.p.a., koje je naložila Banka Italije u skladu sa čl. 43. d.lgs. br. 180 iz 2015. godine, mora se smatrati da među obavezama prenetim u korist prelazne institucije nisu uključene one koje proizilaze iz kršenja propisa u vezi sa finansijskim investicionim uslugama koje je izvršila likvidirana banka pre datuma stupanja na snagu prenosa i koje nisu sudski utvrđene, jer računovodstveni koncept "obaveze" zahteva da dug bude izvestan, likvidan i naplativ, a ne puko potencijalan, budući da je Zakonodavac nameravao da vrati na tržište saniranu banku nakon postupka; iz toga dalje proizilazi nedostatak pasivne legitimacije prelazne institucije u odgovarajućem postupku naknade štete.
Ovo gledište Suda naglašava nameru zakonodavca da obezbedi stabilnost bankarskog sistema, isključujući nerešene i potencijalne probleme iz pasivnog prenosa. Odluka predstavlja važnu zaštitu za prelazne institucije, omogućavajući im da posluju bez tereta nejasno definisanih obaveza.
Zaključci
Presuda br. 22115 iz 2024. godine predstavlja značajan korak napred u pojašnjavanju odgovornosti u bankarskom sektoru. Ona utvrđuje fundamentalni princip: obaveze moraju biti izvesne i utvrđene da bi se mogle preneti. Za klijente, to znači da zahtevi za naknadu štete moraju biti zasnovani na konkretnim elementima, a ne na potencijalnim kršenjima. U sektoru kao što je bankarstvo, gde je poverenje suštinsko, ova presuda doprinosi uspostavljanju jasnih pravila i obezbeđivanju veće sigurnosti u odnosu između klijenata i kreditnih institucija.
