Komentar sodbe št. 22115 iz leta 2024 o odgovornosti kreditnih institucij

Nedavna sodba št. 22115 z dne 5. avgusta 2024 Milanskega sodišča prve stopnje ponuja pomembna pojasnila o odgovornosti kreditnih institucij, zlasti glede pasivne legitimacije premostitvene institucije po reševanju Banca delle Marche s.p.a. To reševanje, ki ga je odredila Banka Italije, je sprožilo pomembna vprašanja o obsegu prenesenih obveznosti na premostitveno institucijo in o možnih odškodninskih zahtevkih strank.

Regulativni okvir in reševanje Banca delle Marche

Z zakonsko uredbo št. 180 iz leta 2015, zlasti s členom 43, so določeni postopki reševanja bank v težavah. Sodba v obravnavanem primeru poudarja, da prenesene obveznosti na premostitveno institucijo ne vključujejo tistih, ki izhajajo iz kršitev pravil o finančnih investicijskih storitvah, če niso bile sodno ugotovljene. To je ključna točka, saj pomeni, da prejšnje odgovornosti likvidirane banke ne morejo preiti na premostitveno institucijo.

• Obveznosti morajo biti gotove, likvidne in zapadlostne.
• Kršitve morajo biti sodno ugotovljene, da bi se štele za obveznosti.
• Premostitvena institucija nima pasivne legitimacije za odškodninske zahtevke, ki temeljijo na neutrjenih dolgovih.

Analiza povzetka sodbe

Reševanje Banca delle Marche v skladu z d.lgs. št. 180 iz leta 2015 - Odškodninski zahtevek zaradi odgovornosti pri finančnih investicijskih storitvah s strani rešene banke - Pasivna legitimacija premostitvene institucije - Izključitev - Razlogi. Po reševanju Banca delle Marche s.p.a., ki ga je odredila Banka Italije v skladu s čl. 43 d.lgs. št. 180 iz leta 2015, je treba meniti, da med obveznostmi, prenesenimi v korist "premostitvene" institucije, niso tiste, ki izhajajo iz kršitev pravil o finančnih investicijskih storitvah, ki jih je izvajala likvidirana banka pred datumom učinkovitosti prenosa in niso bile sodno ugotovljene, saj računovodski pojem "obveznost" zahteva, da je dolg gotov, likviden in zapadlosten ter ne zgolj potencialen, saj je zakonodajalec nameraval trgu vrniti sanirano banko po postopku; iz tega nadalje izhaja, da premostitvena institucija nima pasivne legitimacije v zadevnem odškodninskem postopku.

To stališče sodišča poudarja namen zakonodajalca, da zagotovi stabilnost bančnega sistema, tako da iz prenosa obveznosti izključi nerešene in potencialne težave. Odločitev predstavlja pomembno zaščito za premostitvene institucije, saj jim omogoča delovanje brez bremena nejasno opredeljenih obveznosti.

Zaključki

Sodba št. 22115 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri pojasnjevanju odgovornosti na bančnem področju. Ustanavlja temeljno načelo: obveznosti morajo biti gotove in ugotovljene, da se lahko prenesejo. Za stranke to pomeni, da morajo odškodninski zahtevki temeljiti na konkretnih elementih in ne na potencialnih kršitvah. V sektorju, kot je bančništvo, kjer je zaupanje bistveno, ta sodba prispeva k vzpostavitvi jasnih pravil in zagotavljanju večje varnosti v odnosu med strankami in kreditnimi institucijami.