Комментарий к Постановлению № 22115 от 2024 года об ответственности кредитных организаций
Недавнее Постановление № 22115 от 5 августа 2024 года Апелляционного суда Милана предлагает важные разъяснения относительно ответственности кредитных организаций, в частности, в отношении пассивной легитимации организации-«моста» после санации Banca delle Marche s.p.a. Эта санация, осуществленная Банком Италии, вызвала значительные вопросы относительно сферы применения обязательств, переданных организации-«мосту», и возможных исков о возмещении ущерба со стороны клиентов.
Нормативный контекст и санация Banca delle Marche
Законодательный декрет № 180 от 2015 года, в частности статья 43, устанавливает порядок санации банков, испытывающих трудности. Рассматриваемое постановление подчеркивает, что обязательства, переданные организации-«мосту», не включают те, которые возникают в результате нарушений норм, касающихся услуг по инвестированию в финансовые инструменты, если они не были установлены в судебном порядке. Это ключевой момент, поскольку он подразумевает, что любые существовавшие ранее обязательства ликвидируемого банка не могут быть переложены на организацию-«мост».
- Обязательства должны быть определенными, ликвидными и подлежащими исполнению.
- Нарушения должны быть установлены в судебном порядке, чтобы считаться обязательствами.
- Организация-«мост» не имеет пассивной легитимации для исков о возмещении ущерба, основанных на неустановленных долгах.
Анализ тезиса постановления
Санация Banca delle Marche в соответствии с Законодательным декретом № 180 от 2015 года – Иск о возмещении ущерба в связи с ответственностью за услуги по инвестированию в финансовые инструменты со стороны санационного банка – Пассивная легитимация организации-«моста» – Исключение – Обоснование. Вследствие санации Banca delle Marche s.p.a., осуществленной Банком Италии в соответствии со ст. 43 Законодательного декрета № 180 от 2015 года, следует считать, что среди обязательств, переданных в пользу организации-«моста», не фигурируют те, которые возникают в результате нарушений норм, касающихся услуг по инвестированию в финансовые инструменты, совершенных ликвидируемым банком до даты вступления в силу передачи и не установленных в судебном порядке, поскольку бухгалтерское понятие «обязательство» требует, чтобы долг был определенным, ликвидным и подлежащим исполнению, а не просто потенциальным, поскольку Законодатель намеревался вернуть на рынок оздоровленный банк по итогам процедуры; отсюда, далее, следует отсутствие пассивной легитимации организации-«моста» в соответствующем судебном процессе о возмещении ущерба.
Эта точка зрения Суда подчеркивает намерение законодателя обеспечить стабильность банковской системы, исключая из пассивной передачи нерешенные и потенциальные проблемы. Решение представляет собой важную защиту для организаций-«мостов», позволяя им работать без бремени нечетко определенных обязательств.
Заключения
Постановление № 22115 от 2024 года представляет собой важный шаг вперед в разъяснении ответственности в банковской сфере. Оно устанавливает фундаментальный принцип: обязательства должны быть определенными и установленными, чтобы их можно было передать. Для клиентов это означает, что требования о возмещении ущерба должны основываться на конкретных элементах, а не на потенциальных нарушениях. В такой сфере, как банковское дело, где доверие имеет существенное значение, это постановление способствует установлению четких правил и обеспечению большей безопасности в отношениях между клиентами и кредитными учреждениями.
