Зловживання строковими трудовими договорами на державній службі: відшкодування шкоди у рішенні № 27634 від 2025 року
Питання зловживання повторним укладенням строкових трудових договорів у сфері державного управління продовжує залишатися в центрі італійських та європейських правових дискусій. Ця делікатна проблема протиставляє, з одного боку, необхідність стримування державних витрат, а з іншого — право працівників не зазнавати негативних наслідків через нескінченну нестабільність зайнятості. Саме в цьому контексті було винесено нещодавнє рішення Касаційного суду, Секції з трудових спорів, № 27634 від 16 жовтня 2025 року, яке розглянуло апеляцію між С. П. та Л. М., скасувавши з направленням на новий розгляд рішення Апеляційного суду Барі.
Нормативно-правова база та захист працівників державного сектору
У секторі приватизованої державної служби італійське законодавство забороняє автоматичне перетворення строкового трудового договору на безстроковий, на відміну від приватного сектору. Ця особливість, спрямована на забезпечення доступу до державних посад через конкурс, проте, створювала ризик залишення державного службовця без ефективного захисту від зловживань з боку органів державного управління. Щоб усунути цю прогалину, судова практика розробила концепцію «спільноєвропейської шкоди» (danno comunitario) — компенсації, спрямованої на покарання за зловживання та відшкодування працівникові втрачених можливостей і завданої нестабільності.
У сфері приватизованої державної служби, у разі зловживання повторним укладенням строкових договорів, розмір компенсації, передбачений ст. 36, ч. 5, Законодавчого декрету № 165 від 2001 року, має тлумачитися відповідно до принципу ефективності захисту, підтвердженого Судом ЄС в ухвалі від 12 грудня 2013 року у справі C-50/13. Таким чином, хоча застосування критеріїв, передбачених для незаконного звільнення, виключається як невідповідне, можна посилатися на аналогічний склад правопорушення, передбачений ст. 32, ч. 5, Закону № 183 від 2010 року (чинного ratione temporis), для визначення поняття презумпції «спільноєвропейської шкоди», що має санкційний характер, встановленої в межах мінімального та максимального розмірів, без шкоди для доведення більшої завданої шкоди, при цьому не створюючи переваг для працівника приватного сектору порівняно з державним службовцем, оскільки для першого фіксована компенсація обмежує розмір відшкодування, тоді як для другого вона полегшує тягар доказування завданої шкоди.
Коментар до рішення Касаційного суду
Правова позиція рішення № 27634/2025 підтверджує важливий принцип еквівалентності та ефективності захисту, посилаючись на історичну судову практику Об'єднаних секцій (зокрема, рішення № 5072 від 2016 року). Суд роз'яснює, що відшкодування для державного службовця не повинно моделюватися за критеріями незаконного звільнення, а має базуватися на системі фіксованої та презумптивної компенсації, запозиченій зі ст. 32, ч. 5, Закону № 183 від 2010 року. Цей механізм має значні практичні переваги для працівника:
- Полегшення тягаря доказування: Державний службовець не повинен доводити точний розмір завданої шкоди, оскільки вона вважається презумптивною в межах мінімальних та максимальних значень, встановлених законом.
- Можливість відшкодування більшої шкоди: За працівником завжди зберігається право надати докази того, що він зазнав економічних або професійних збитків, що перевищують фіксований поріг.
- Конституційний та європейський баланс: Суд виключає, що такий підхід створює нерівність у поводженні на користь працівника приватного сектору. У приватному секторі фіксована компенсація є максимальною межею відшкодування, тоді як на державній службі вона слугує полегшеною базою для відшкодування шкоди.
Висновки
Рішення № 27634 від 2025 року перебуває у повній відповідності до європейської правової орієнтації, підтверджуючи, що компенсаційний захист на державній службі має бути не лише стримуючим фактором для недобросовісної адміністрації, а й реально доступним для працівника. Завдяки презумпції «спільноєвропейської шкоди» державні службовці, які стали жертвами зловживання строковими договорами, можуть домогтися справедливості, не проходячи через надмірно обтяжливий процес доказування, що гарантує дотримання конституційних принципів та європейських директив.
