การใช้อำนาจโดยมิชอบในสัญญาจ้างงานระยะสั้นในภาครัฐ: การชดเชยความเสียหายตามคำพิพากษาเลขที่ 27634 ปี 2025

ประเด็นเรื่องการทำสัญญาจ้างงานระยะสั้นซ้ำซ้อนโดยมิชอบในหน่วยงานภาครัฐยังคงเป็นหัวใจสำคัญของการถกเถียงทางกฎหมายทั้งในอิตาลีและยุโรป ปัญหานี้มีความละเอียดอ่อนโดยเป็นการเผชิญหน้าระหว่างความจำเป็นในการควบคุมรายจ่ายสาธารณะ กับสิทธิของลูกจ้างที่จะไม่ถูกเอาเปรียบจากสถานะการจ้างงานที่ไม่มั่นคงอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ในบริบทนี้ ศาลฎีกา (Corte di Cassazione) แผนกคดีแรงงาน ได้มีคำพิพากษาเลขที่ 27634 ลงวันที่ 16 ตุลาคม 2025 ซึ่งได้พิจารณาคำร้องระหว่าง S. P. และ L. M. โดยมีคำสั่งให้เพิกถอนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งบารีและส่งเรื่องกลับไปพิจารณาใหม่

บริบททางกฎหมายและการคุ้มครองลูกจ้างภาครัฐ

ในภาคส่วนการจ้างงานภาครัฐที่ถูกแปรรูปเป็นเอกชน กฎหมายอิตาลีห้ามการเปลี่ยนสถานะสัญญาจ้างงานระยะสั้นเป็นสัญญาจ้างงานระยะยาวโดยอัตโนมัติ ซึ่งแตกต่างจากภาคเอกชน ความเฉพาะเจาะจงนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องการเข้าสู่ตำแหน่งงานภาครัฐผ่านการสอบแข่งขัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มีความเสี่ยงที่จะทำให้ลูกจ้างภาครัฐขาดการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพจากการใช้อำนาจโดยมิชอบของหน่วยงานรัฐ เพื่ออุดช่องว่างดังกล่าว หลักนิติศาสตร์ได้พัฒนาแนวคิดเรื่อง 'ความเสียหายตามกฎหมายสหภาพยุโรป' (danno comunitario) ซึ่งเป็นการชดเชยที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลงโทษการกระทำโดยมิชอบและชดเชยให้แก่ลูกจ้างสำหรับการสูญเสียโอกาสและความไม่มั่นคงในการทำงานที่ได้รับ

ในเรื่องการจ้างงานภาครัฐที่ถูกแปรรูปเป็นเอกชน ในกรณีที่มีการทำสัญญาจ้างงานระยะสั้นซ้ำซ้อนโดยมิชอบ มาตรการชดเชยความเสียหายตามมาตรา 36 วรรค 5 ของ d.lgs. n. 165 ปี 2001 จะต้องตีความให้สอดคล้องกับหลักการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพตามที่ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ได้ยืนยันไว้ในคำสั่งลงวันที่ 12 ธันวาคม 2013 ในคดี C-50/13 ดังนั้น ในขณะที่การใช้เกณฑ์สำหรับการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้นไม่เหมาะสมและควรถูกตัดออกไป แต่สามารถอ้างอิงถึงกรณีที่คล้ายคลึงกันตามมาตรา 32 วรรค 5 ของ l. n. 183 ปี 2010 (ซึ่งมีผลบังคับใช้ตามช่วงเวลา) เพื่อนำมาใช้เป็นแนวคิดเรื่อง "ความเสียหายตามกฎหมายสหภาพยุโรป" ที่สันนิษฐานไว้ก่อน ซึ่งมีลักษณะเป็นการลงโทษ โดยกำหนดไว้ระหว่างขั้นต่ำและขั้นสูงสุด โดยไม่ตัดสิทธิในการพิสูจน์ความเสียหายที่มากกว่านั้น ทั้งนี้ ไม่ถือเป็นการสร้างสถานะที่ได้เปรียบให้แก่ลูกจ้างเอกชนเมื่อเทียบกับลูกจ้างภาครัฐ เนื่องจากสำหรับลูกจ้างเอกชน ค่าชดเชยแบบเหมาจ่ายจะเป็นการจำกัดความเสียหายที่เรียกได้ ในขณะที่สำหรับลูกจ้างภาครัฐ เป็นการช่วยลดภาระในการพิสูจน์ความเสียหายที่ได้รับ

บทวิเคราะห์คำตัดสินของศาลฎีกา

หลักกฎหมายจากคำพิพากษาเลขที่ 27634/2025 ได้ย้ำถึงหลักการสำคัญเรื่องความเท่าเทียมและประสิทธิภาพของการคุ้มครอง โดยอ้างอิงถึงหลักนิติศาสตร์ดั้งเดิมของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา (โดยเฉพาะคำพิพากษาเลขที่ 5072 ปี 2016) ศาลได้ชี้แจงว่าการชดเชยสำหรับลูกจ้างภาครัฐไม่ควรถูกกำหนดตามเกณฑ์ของการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม แต่ควรเป็นระบบการชดเชยแบบเหมาจ่ายและสันนิษฐานไว้ก่อน ซึ่งนำมาจากมาตรา 32 วรรค 5 ของกฎหมายเลขที่ 183 ปี 2010 กลไกนี้มีข้อได้เปรียบในทางปฏิบัติสำหรับลูกจ้างดังนี้:

• การลดภาระในการพิสูจน์: ลูกจ้างภาครัฐไม่จำเป็นต้องพิสูจน์มูลค่าความเสียหายที่แท้จริงที่ได้รับ เนื่องจากความเสียหายดังกล่าวถูกสันนิษฐานไว้แล้วภายในขอบเขตขั้นต่ำและขั้นสูงสุดที่กฎหมายกำหนด
• ความเป็นไปได้ในการเรียกค่าเสียหายเพิ่มเติม: ลูกจ้างยังคงมีสิทธิในการพิสูจน์ว่าตนได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจหรือทางวิชาชีพที่สูงกว่าเกณฑ์เหมาจ่ายที่กำหนดไว้
• ความสมดุลตามรัฐธรรมนูญและยุโรป: ศาลปฏิเสธว่าโครงสร้างนี้สร้างความไม่เท่าเทียมในการปฏิบัติงานเพื่อเอื้อประโยชน์ต่อลูกจ้างเอกชน ในภาคเอกชน ค่าชดเชยแบบเหมาจ่ายถือเป็นเพดานสูงสุดของการชดเชย ในขณะที่ในการจ้างงานภาครัฐ ค่าชดเชยนี้ทำหน้าที่เป็นฐานเริ่มต้นที่เอื้อประโยชน์ต่อการเยียวยาความเสียหาย

บทสรุป

คำพิพากษาเลขที่ 27634 ปี 2025 มีความสอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับแนวทางของสหภาพยุโรป โดยยืนยันว่าการคุ้มครองการชดเชยความเสียหายในการจ้างงานภาครัฐจะต้องไม่เพียงแต่เป็นการป้องปรามหน่วยงานที่ละเลยหน้าที่เท่านั้น แต่ยังต้องเข้าถึงได้จริงสำหรับลูกจ้าง ด้วยการสันนิษฐานถึงความเสียหายตามกฎหมายสหภาพยุโรป ลูกจ้างภาครัฐที่ตกเป็นเหยื่อของการทำสัญญาจ้างงานระยะสั้นซ้ำซ้อนโดยมิชอบ สามารถได้รับความยุติธรรมโดยไม่ต้องเผชิญกับกระบวนการพิสูจน์ที่หนักหนาสาหัสเกินไป ซึ่งเป็นการรับประกันการปฏิบัติตามหลักการรัฐธรรมนูญและแนวทางของยุโรป