Zloraba pogodb o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju: odškodnina v sodbi št. 27634 iz leta 2025

Vprašanje zlorabe ponavljajočih se pogodb o zaposlitvi za določen čas v javni upravi ostaja v središču pravne razprave v Italiji in Evropi. Občutljivo vprašanje sooča potrebo po omejevanju javnih izdatkov na eni strani ter pravico delavcev, da niso kaznovani zaradi neskončne negotovosti zaposlitve, na drugi strani. V tem okviru se nahaja nedavna odločitev kasacijskega sodišča, delovnega oddelka, s sodbo št. 27634 z dne 16. oktobra 2025, ki je obravnavala pritožbo med S. P. in L. M. ter razveljavila odločitev prizivnega sodišča v Bariju z vrnitvijo v ponovno odločanje.

Normativni okvir in varstvo javnega uslužbenca

V sektorju privatiziranega javnega uslužbenca italijanska zakonodaja prepoveduje samodejno pretvorbo delovnega razmerja za določen čas v pogodbo za nedoločen čas, za razliko od zasebnega sektorja. Ta posebnost, katere namen je varovanje dostopa do javnih služb prek javnih natečajev, pa je tvegala, da bi javnega uslužbenca pustila brez učinkovitega varstva pred zlorabami javne uprave. Da bi zapolnila to vrzel, je sodna praksa razvila koncept "skupnostne škode" (danno comunitario), tj. odškodnine, namenjene sankcioniranju zlorabe in povračilu delavcu za izgubo priložnosti ter utrpelo negotovost.

Na področju privatiziranega javnega uslužbenca je treba v primeru zlorabe ponavljajočih se pogodb za določen čas odškodninski ukrep, predviden v členu 36, odstavek 5, zakonodajnega odloka št. 165 iz leta 2001, razlagati v skladu z načelom učinkovitosti varstva, ki ga je potrdilo Sodišče Evropske unije v sklepu z dne 12. decembra 2013, v zadevi C-50/13. Medtem ko je treba izključiti – kot neustrezno – uporabo meril, predvidenih za nezakonito odpoved, se je mogoče sklicevati na homogeno pravno dejstvo iz člena 32, odstavek 5, zakona št. 183 iz leta 2010 (veljavnega ratione temporis), da se izpelje pojem domnevne "skupnostne škode", ki ima sankcijsko naravo, določeno med minimumom in maksimumom, brez poseganja v dokazovanje večje utrpljene škode, ne da bi pri tem nastal ugodnejši položaj za delavca v zasebnem sektorju v primerjavi z javnim uslužbencem, saj za prvega pavšalna odškodnina omejuje odškodninsko odgovornost, za drugega pa olajšuje dokazno breme utrpljene škode.

Komentar odločitve kasacijskega sodišča

Pravno načelo sodbe št. 27634/2025 potrjuje pomembno načelo enakovrednosti in učinkovitosti varstva, pri čemer se sklicuje na zgodovinsko sodno prakso združenih oddelkov (zlasti sodbo št. 5072 iz leta 2016). Sodišče pojasnjuje, da odškodnina za javnega uslužbenca ne sme biti oblikovana po merilih za nezakonito odpoved, temveč na sistemu pavšalne in domnevne odškodnine, prevzete iz člena 32, odstavek 5, zakona št. 183 iz leta 2010. Ta mehanizem prinaša znatne praktične prednosti za delavca:

• Olajšanje dokaznega bremena: Javnemu uslužbencu ni treba dokazovati natančne višine utrpljene škode, saj se ta domneva v mejah zakonsko določenih minimumov in maksimumov.
• Možnost večje škode: Delavcu vedno ostane pravica, da predloži dokaze o tem, da je utrpel večjo ekonomsko ali poklicno škodo, kot je pavšalni prag.
• Ustavno in evropsko ravnovesje: Sodišče izključuje, da bi takšna ureditev ustvarila neenakost v obravnavanju v korist delavca v zasebnem sektorju. V zasebnem sektorju namreč pavšalna odškodnina predstavlja zgornjo mejo odškodnine, medtem ko v javnem uslužbencu služi kot olajšano izhodišče za povračilo škode.

Zaključki

Sodba št. 27634 iz leta 2025 se postavlja v popolno kontinuiteto s pravnim redom Evropske unije in potrjuje, da mora biti odškodninsko varstvo v javnem sektorju ne le odvračilno za nespoštljivo upravo, temveč tudi konkretno dostopno za delavca. Zahvaljujoč domnevi o skupnostni škodi lahko javni uslužbenci, ki so žrtve zlorabe ponavljajočih se pogodb za določen čas, dosežejo pravico, ne da bi morali opraviti pretirano obremenjujoč dokazni postopek, s čimer se zagotavlja spoštovanje ustavnih načel in evropskih direktiv.