Професійні захворювання та організаційна обмеженість: доказування причинно-наслідкового зв'язку в Ухвалі № 27444 від 2025 року

Психофізичне благополуччя на робочому місці є фундаментальним правом кожного працівника, що захищається як Конституцією Італії, так і європейськими нормами. Однак, коли виникають психічні або психосоматичні патології, пов'язані з робочим середовищем, вимога про відшкодування збитків або компенсацію часто стикається зі складністю доведення причинно-наслідкового зв'язку. Рішення Касаційного суду, викладене в Ухвалі № 27444 від 14 жовтня 2025 року, проливає світло саме на цей делікатний аспект, переглядаючи межі тягаря доказування для так званих патологій, спричинених організаційною обмеженістю.

Справа та рішення Касаційного суду

У судовому спорі брали участь працівниця М. Г. П. та роботодавець Т. О. (із залученням страхової установи). Апеляційний суд Палермо раніше визнав апеляцію неприйнятною, що спонукало позивачку звернутися до Верховного суду. У центрі дискусії — визнання професійного походження психічної патології, що виникла внаслідок дисфункцій в організації праці. Судді підтвердили суворий підхід: для отримання соціального захисту недостатньо простого абстрактного корелювання між посадовими обов'язками та стресом, необхідні конкретні докази ворожої та систематичної поведінки роботодавця.

Правова позиція Верховного суду

Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, важливо проаналізувати правовий принцип, висловлений суддями в ухвалі:

У сфері страхування від професійних захворювань, для цілей доведення причинно-наслідкового зв'язку між впливом ризику та психічними або психосоматичними патологіями, пов'язаними з дисфункціями організації праці (т.зв. патології "організаційної обмеженості"), зазначеними у групі 7 списку II Декрету Міністерства від 11 грудня 2009 року, недостатньо доведення виконання обов'язків, що мають ознаки, перелічені у вказаному списку (або аналогічні їм), оскільки він об'єднує "захворювання, професійне походження яких має обмежену ймовірність". Відповідно, необхідним є попереднє доведення фактів дій та поведінки, що свідчать про організаційну обмеженість, потенційно шкідливу для психофізичної цілісності працівника, а отже, доведення систематичності дій роботодавця з переслідувальним наміром, спрямованих на таку обмеженість.

Ця правова позиція підкреслює, що Декрет Міністерства від 11 грудня 2009 року відносить ці патології до Списку II, тобто до захворювань, професійне походження яких вважається малоймовірним. Як наслідок, жодна законна презумпція на користь працівника не діє: тягар доказування повністю покладається на останнього, який повинен довести не лише наявність хвороби, а й наявність конкретної утискливої поведінки роботодавця.

Що повинен довести працівник?

З огляду на Ухвалу № 27444 від 2025 року, для визнання професійного захворювання через організаційну обмеженість, працівник повинен надати точні та узгоджені докази. Зокрема, необхідно довести:

• Наявність конкретних дій та поведінки роботодавця, що виходять за межі нормального здійснення організаційних та управлінських повноважень;
• Систематичність такої поведінки в часі, яка повинна набувати характеру систематичного переслідування;
• Утискливий намір або, у будь-якому разі, здатність такої поведінки завдати шкоди психофізичній цілісності працівника;
• Прямий причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою роботодавця та виникненням діагностованої психічної або психосоматичної патології.

Отже, недостатньо скаржитися на просто стресове робоче середовище або призначення на важкі завдання, якщо вони вписуються в нормальну виробничу діяльність та організацію компанії.

Висновки та практичні наслідки

Рішення Касаційного суду № 27444/2025 підтверджує принцип суворості доказування для захисту балансу системи соціального страхування. Якщо, з одного боку, це захищає працівника від реальних зловживань, то з іншого — запобігає автоматичній кваліфікації звичайних робочих напружень або реорганізацій компанії як патогенних та таких, що підлягають відшкодуванню. Для працівників, які вважають себе жертвами організаційної обмеженості, стає критично важливим своєчасно збирати детальну документацію та звертатися за допомогою до юристів та фахівців з медицини праці для побудови надійного захисту, що ґрунтується на беззаперечних доказах.