Профессиональные заболевания и организационное принуждение: доказывание причинно-следственной связи в Постановлении № 27444 от 2025 года

Психофизическое благополучие на рабочем месте является фундаментальным правом каждого работника, защищаемым как Конституцией Италии, так и европейскими нормативными актами. Однако при возникновении психических или психосоматических заболеваний, связанных с рабочей средой, требование о возмещении ущерба или компенсации часто сталкивается со сложностью доказывания причинно-следственной связи. Постановление Кассационного суда № 27444 от 14 октября 2025 года проливает свет именно на этот деликатный аспект, переопределяя границы бремени доказывания для так называемых заболеваний, вызванных организационным принуждением.

Дело и решение Кассационного суда

В споре участвовали работница М. Г. П. и работодатель Т. О. (с привлечением страховой организации). Апелляционный суд Палермо ранее признал апелляцию недопустимой, что побудило истицу обратиться в Верховный суд. В центре дискуссии находится признание профессионального характера психического заболевания, возникшего вследствие дисфункций в организации труда. Судьи высшей инстанции подтвердили строгий подход: для получения социального обеспечения недостаточно простой абстрактной корреляции между должностными обязанностями и стрессом, необходимы конкретные доказательства враждебных и систематических действий со стороны работодателя.

Правовая позиция Верховного суда

Чтобы в полной мере понять значение этого решения, необходимо проанализировать правовой принцип, выраженный судьями в постановлении:

В вопросах страхования от профессиональных заболеваний, для целей доказывания причинно-следственной связи между воздействием риска и психическими или психосоматическими заболеваниями, связанными с дисфункциями в организации труда (т.н. заболевания вследствие «организационного принуждения»), указанными в группе 7 списка II постановления Министерства от 11 декабря 2009 года, недостаточно доказательства выполнения обязанностей, имеющих признаки, перечисленные в данном списке (или аналогичные им), поскольку он объединяет «заболевания, профессиональное происхождение которых имеет ограниченную вероятность». Следовательно, требуется предварительное доказательство фактов совершения действий и поведения, свидетельствующих об организационном принуждении, потенциально вредном для психофизической целостности работника, а также доказательство систематичности действий работодателя, имеющих преследовательский характер и направленных на такое принуждение.

Данная правовая позиция подчеркивает, что постановление Министерства от 11 декабря 2009 года относит эти заболевания к Списку II, то есть к заболеваниям, профессиональное происхождение которых считается маловероятным. В результате, в пользу работника не действует никакая законная презумпция: бремя доказывания полностью ложится на него, и он должен доказать не только наличие заболевания, но и наличие конкретно притесняющего поведения со стороны работодателя.

Что должен доказать работник?

В свете Постановления № 27444 от 2025 года, для признания профессионального заболевания, вызванного организационным принуждением, работник должен предоставить точные и согласованные доказательства. В частности, необходимо доказать:

• Наличие конкретных действий и поведения работодателя, выходящих за рамки нормального осуществления организационных и управленческих полномочий;
• Систематичность таких действий во времени, которые должны носить характер преследования;
• Наличие умысла на притеснение или, в любом случае, способность такого поведения нанести вред психофизической целостности сотрудника;
• Прямую причинно-следственную связь между перенесенным поведением работодателя и возникновением диагностированного психического или психосоматического заболевания.

Таким образом, недостаточно просто жаловаться на стрессовую рабочую среду или назначение на тяжелую работу, если это укладывается в рамки нормальной корпоративной деятельности и организации труда.

Выводы и практические последствия

Решение Кассационного суда № 27444/2025 подтверждает принцип строгости доказывания для защиты баланса системы социального страхования. Если, с одной стороны, работник защищен от реальных злоупотреблений, то, с другой стороны, предотвращается автоматическая квалификация обычного рабочего напряжения или реорганизации компании как патогенных факторов, подлежащих компенсации. Для работников, считающих себя жертвами организационного принуждения, становится крайне важным своевременно собирать подробную документацию и обращаться за помощью к юристам и специалистам по медицине труда для формирования надежной защиты, основанной на неопровержимых доказательствах.