Επαγγελματικές ασθένειες και οργανωτικός καταναγκασμός: η απόδειξη του αιτιώδους συνδέσμου στην Απόφαση υπ' αριθ. 27444 του 2025
Η ψυχοσωματική ευημερία στον χώρο εργασίας αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα κάθε εργαζομένου, το οποίο προστατεύεται τόσο από το Ιταλικό Σύνταγμα όσο και από τους ευρωπαϊκούς κανονισμούς. Ωστόσο, όταν ανακύπτουν ψυχικές ή ψυχοσωματικές παθήσεις που συνδέονται με το εργασιακό περιβάλλον, η αίτηση για αποζημίωση ή επανόρθωση προσκρούει συχνά στην περίπλοκη απόδειξη του αιτιώδους συνδέσμου. Η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου (Corte di Cassazione), με την υπ' αριθ. 27444 Απόφαση της 14ης Οκτωβρίου 2025, ρίχνει φως ακριβώς σε αυτή τη λεπτή πτυχή, επαναπροσδιορίζοντας τα όρια του βάρους απόδειξης για τις λεγόμενες παθήσεις από οργανωτικό καταναγκασμό.
Η υπόθεση και η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου
Η διαφορά αφορούσε την εργαζόμενη M. G. P. και την εργοδότρια πλευρά T. O. (με τη συμμετοχή του ασφαλιστικού φορέα). Το Εφετείο του Παλέρμο είχε προηγουμένως κηρύξει το ένδικο μέσο απαράδεκτο, ωθώντας την προσφεύγουσα να απευθυνθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο. Στο επίκεντρο της συζήτησης βρίσκεται η αναγνώριση της επαγγελματικής προέλευσης μιας ψυχικής πάθησης που απορρέει από δυσλειτουργίες στην οργάνωση της εργασίας. Οι δικαστές του Ακυρωτικού επιβεβαίωσαν μια αυστηρή κατεύθυνση: για την επίτευξη της ασφαλιστικής προστασίας δεν αρκεί μια απλή αφηρημένη συσχέτιση μεταξύ καθηκόντων και στρες, αλλά απαιτούνται συγκεκριμένες αποδείξεις εχθρικών και επαναλαμβανόμενων εργοδοτικών συμπεριφορών.
Η νομική αρχή του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Για την πλήρη κατανόηση της εμβέλειας αυτής της απόφασης, είναι θεμελιώδες να αναλυθεί η νομική αρχή που εξέφρασαν οι δικαστές του Ακυρωτικού στην απόφαση:
Στο πλαίσιο της ασφάλισης κατά των επαγγελματικών ασθενειών, για τους σκοπούς της απόδειξης του αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της έκθεσης σε κίνδυνο και ψυχικών ή ψυχοσωματικών παθήσεων που σχετίζονται με δυσλειτουργίες της οργάνωσης της εργασίας (λεγόμενες παθήσεις από "οργανωτικό καταναγκασμό") που αναφέρονται στην ομάδα 7 του καταλόγου II του Υπουργικού Διατάγματος της 11ης Δεκεμβρίου 2009, δεν αρκεί η απόδειξη της ανάθεσης καθηκόντων που φέρουν τα ενδεικτικά χαρακτηριστικά που απαριθμούνται στον εν λόγω κατάλογο (ή άλλα παρεμφερή), καθώς αυτός ο κατάλογος ομαδοποιεί "ασθένειες των οποίων η επαγγελματική προέλευση είναι περιορισμένης πιθανότητας", απαιτώντας κατά συνέπεια την προηγούμενη απόδειξη επί των γεγονότων πράξεων και συμπεριφορών που υποδηλώνουν έναν οργανωτικό καταναγκασμό δυνητικά επιβλαβή για την ψυχοσωματική ακεραιότητα του εργαζομένου, και επομένως την απόδειξη της επανάληψης εργοδοτικών συμπεριφορών, με διωκτική πρόθεση, προσανατολισμένων προς έναν τέτοιο καταναγκασμό.
Η νομική αρχή υπογραμμίζει πώς το Υπουργικό Διάταγμα της 11ης Δεκεμβρίου 2009 κατατάσσει αυτές τις παθήσεις στον Κατάλογο II, δηλαδή μεταξύ των ασθενειών των οποίων η επαγγελματική προέλευση θεωρείται περιορισμένης πιθανότητας. Κατά συνέπεια, δεν ισχύει κανένα νόμιμο τεκμήριο υπέρ του εργαζομένου: το βάρος της απόδειξης βαρύνει εξ ολοκλήρου τον τελευταίο, ο οποίος πρέπει να αποδείξει όχι μόνο την ύπαρξη της ασθένειας, αλλά και την ύπαρξη μιας συγκεκριμένα καταχρηστικής εργοδοτικής συμπεριφοράς.
Τι πρέπει να αποδείξει ο εργαζόμενος;
Υπό το πρίσμα της Απόφασης υπ' αριθ. 27444 του 2025, για να αναγνωριστεί η επαγγελματική ασθένεια από οργανωτικό καταναγκασμό, ο εργαζόμενος πρέπει να προσκομίσει ακριβή και συγκλίνοντα αποδεικτικά στοιχεία. Συγκεκριμένα, είναι απαραίτητο να αποδειχθούν:
- Η ύπαρξη συγκεκριμένων πράξεων και εργοδοτικών συμπεριφορών που υπερβαίνουν τη συνήθη άσκηση της οργανωτικής και διευθυντικής εξουσίας·
- Η επανάληψη στο χρόνο τέτοιων συμπεριφορών, οι οποίες πρέπει να προσλαμβάνουν συστηματικό και διωκτικό χαρακτήρα·
- Η καταχρηστική πρόθεση ή εν πάση περιπτώσει η ικανότητα τέτοιων συμπεριφορών να βλάψουν την ψυχοσωματική ακεραιότητα του εργαζομένου·
- Ο άμεσος αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της εργοδοτικής συμπεριφοράς που υπέστη και της εμφάνισης της διαγνωσμένης ψυχικής ή ψυχοσωματικής πάθησης.
Επομένως, δεν αρκεί η καταγγελία ενός απλώς αγχογόνου εργασιακού περιβάλλοντος ή η ανάθεση επίπονων καθηκόντων, εφόσον αυτά εμπίπτουν στη συνήθη διαλεκτική και οργάνωση της επιχείρησης.
Συμπεράσματα και πρακτικές επιπτώσεις
Η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου υπ' αριθ. 27444/2025 επαναλαμβάνει μια αρχή αποδεικτικής αυστηρότητας για την προστασία της ισορροπίας του κοινωνικού ασφαλιστικού συστήματος. Εάν από τη μία πλευρά προστατεύεται ο εργαζόμενος από πραγματικές καταχρήσεις, από την άλλη αποφεύγεται το ενδεχόμενο οι συνήθεις εργασιακές εντάσεις ή οι εταιρικές αναδιοργανώσεις να χαρακτηρίζονται αυτόματα ως παθογόνες και αποζημιώσιμες. Για τους εργαζομένους που θεωρούν ότι είναι θύματα οργανωτικού καταναγκασμού, καθίσταται ουσιώδες να συγκεντρώσουν έγκαιρα λεπτομερή τεκμηρίωση και να υποστηριχθούν από νομικούς επαγγελματίες και ιατρούς εργασίας, προκειμένου να δομήσουν μια στέρεη υπεράσπιση που θα βασίζεται σε αδιάψευστα στοιχεία.
