कार्यस्थल पर मनोवैज्ञानिक और शारीरिक कल्याण प्रत्येक कर्मचारी का एक मौलिक अधिकार है, जो इतालवी संविधान और यूरोपीय नियमों दोनों द्वारा संरक्षित है। हालाँकि, जब कार्य परिवेश से जुड़ी मानसिक या मनोदैहिक बीमारियाँ उत्पन्न होती हैं, तो क्षतिपूर्ति या मुआवजे का दावा अक्सर कारण संबंध (causal link) को सिद्ध करने की जटिल चुनौती का सामना करता है। 14 अक्टूबर 2025 के कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) का आदेश संख्या 27444 इसी नाजुक पहलू पर प्रकाश डालता है और तथाकथित संगठनात्मक बाध्यता (organizational constraint) से उत्पन्न बीमारियों के लिए सबूतों के बोझ की सीमाओं को फिर से परिभाषित करता है।
यह विवाद कर्मचारी एम. जी. पी. और नियोक्ता टी. ओ. (बीमा संस्था की भागीदारी के साथ) के बीच था। पलेर्मो की अपील अदालत ने पहले अपील को अस्वीकार्य घोषित कर दिया था, जिसके कारण याचिकाकर्ता को सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा। बहस के केंद्र में कार्य संगठन में शिथिलता से उत्पन्न मानसिक बीमारी की व्यावसायिक उत्पत्ति की मान्यता है। वैधता के न्यायाधीशों ने एक कठोर दृष्टिकोण की पुष्टि की है: सामाजिक सुरक्षा संरक्षण प्राप्त करने के लिए कार्यों और तनाव के बीच केवल एक अमूर्त संबंध पर्याप्त नहीं है, बल्कि शत्रुतापूर्ण और बार-बार होने वाले नियोक्ता के आचरण के ठोस प्रमाण की आवश्यकता है।
इस निर्णय के दायरे को पूरी तरह से समझने के लिए, आदेश में न्यायाधीशों द्वारा व्यक्त किए गए कानूनी सिद्धांत का विश्लेषण करना आवश्यक है:
व्यावसायिक बीमारियों के खिलाफ बीमा के विषय में, जोखिम के संपर्क और कार्य संगठन की शिथिलता (तथाकथित "संगठनात्मक बाध्यता" से उत्पन्न बीमारियाँ) से जुड़ी मानसिक या मनोदैहिक बीमारियों के बीच कारण संबंध के प्रमाण के उद्देश्य से, जो 11 दिसंबर 2009 के मंत्रिस्तरीय डिक्री (d.m.) की सूची II के समूह 7 के अंतर्गत आती हैं, उक्त सूची में सूचीबद्ध उदाहरणों (या उनके समान अन्य) वाले कार्यों में संलग्न होने का प्रदर्शन पर्याप्त नहीं है, क्योंकि यह उन "बीमारियों को समूहित करता है जिनकी व्यावसायिक उत्पत्ति सीमित संभावना वाली है"। परिणामस्वरूप, ऐसे कार्यों और व्यवहारों का पूर्व प्रमाण आवश्यक है जो कर्मचारी की शारीरिक और मानसिक अखंडता के लिए संभावित रूप से हानिकारक संगठनात्मक बाध्यता को दर्शाते हों, और इसलिए उत्पीड़न के इरादे के साथ नियोक्ता के आचरण की पुनरावृत्ति का प्रमाण आवश्यक है, जो ऐसी बाध्यता की ओर उन्मुख हो।
यह सिद्धांत इस बात पर प्रकाश डालता है कि 11 दिसंबर 2009 का मंत्रिस्तरीय डिक्री इन बीमारियों को सूची II में रखता है, यानी उन बीमारियों में जिनकी व्यावसायिक उत्पत्ति सीमित संभावना वाली मानी जाती है। परिणामस्वरूप, कर्मचारी के पक्ष में कोई कानूनी अनुमान लागू नहीं होता है: सबूत का बोझ पूरी तरह से कर्मचारी पर है, जिसे न केवल बीमारी के अस्तित्व को, बल्कि विशेष रूप से उत्पीड़नकारी नियोक्ता के आचरण के अस्तित्व को भी साबित करना होगा।
2025 के आदेश संख्या 27444 के आलोक में, संगठनात्मक बाध्यता के कारण व्यावसायिक बीमारी को मान्यता दिलाने के लिए, कर्मचारी को सटीक और सुसंगत सबूत प्रदान करने होंगे। विशेष रूप से, निम्नलिखित को साबित करना आवश्यक है:
इसलिए, केवल तनावपूर्ण कार्य वातावरण या कठिन कार्यों के आवंटन की शिकायत करना पर्याप्त नहीं है, यदि ये सामान्य कॉर्पोरेट गतिशीलता और संगठन के भीतर आते हैं।
कैसेशन कोर्ट का निर्णय संख्या 27444/2025 सामाजिक बीमा प्रणाली के संतुलन की रक्षा के लिए सबूतों की कठोरता के सिद्धांत को दोहराता है। जहाँ एक ओर यह कर्मचारी को वास्तविक दुर्व्यवहार से बचाता है, वहीं दूसरी ओर यह सुनिश्चित करता है कि सामान्य कार्य तनाव या कॉर्पोरेट पुनर्गठन को स्वचालित रूप से रोगजनक और क्षतिपूर्ति योग्य न माना जाए। जो कर्मचारी संगठनात्मक बाध्यता का शिकार होने का दावा करते हैं, उनके लिए विस्तृत दस्तावेज समय पर एकत्र करना और ठोस सबूतों पर आधारित रक्षा तैयार करने के लिए कानूनी पेशेवरों और व्यावसायिक चिकित्सकों की सहायता लेना आवश्यक हो जाता है।