Відповідальність регіону за шкоду від диких тварин: аналіз Касаційного суду № 18817 від 2024 року
Нещодавня ухвала Касаційного суду № 18817 від 9 липня 2024 року пропонує важливі роздуми щодо відповідальності органів державної влади за шкоду, завдану дикими тваринами. У цій справі протистояли Регіон Марке та Провінція Пезаро та Урбіно, обидва визнані відповідальними за шкоду, завдану громадянці внаслідок зіткнення з косулею. Суд підтвердив відповідальність Регіону, прояснивши питання пасивної легітимації та тягаря доказування в таких ситуаціях.
Контекст рішення
Суперечка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у 2010 році, коли транспортний засіб зіткнувся з дикою твариною. Громадянка А.А. вимагала відшкодування шкоди, залучивши як Регіон, так і Провінцію. На першій інстанції обидва органи були визнані відповідальними, але Апеляційний суд Анкони згодом задовольнив апеляцію Провінції, виключивши Регіон з відповідальності. Однак Касаційний суд скасував це рішення, встановивши, що відповідальність за шкоду від диких тварин несе виключно Регіон.
Принципи, встановлені Судом
У своєму рішенні Суд прояснив кілька фундаментальних моментів:
- Відповідальність за шкоду, завдану дикими тваринами, покладається на Регіон як орган, відповідальний за управління та охорону фауни.
- Питання пасивної легітимації слід оцінювати відповідно до ст. 2043 Цивільного кодексу, яка вимагає доказу вини відповідального органу.
- Суд наголосив, що доведення вини не є необхідним у разі застосування ст. 2052, яка конкретно регулює шкоду, завдану тваринами.
Відповідальність регіонів за шкоду від диких тварин ґрунтується на їхній нормативній компетенції та адміністративних функціях щодо захисту та управління фауною.
Висновок
Рішення № 18817 від 2024 року є важливим роз'ясненням щодо відповідальності органів державної влади в контексті шкоди, завданої дикими тваринами. Воно підкреслює необхідність чіткого розподілу відповідальності та ефективної координації між місцевими органами влади для запобігання таким подіям. Крім того, рішення Касаційного суду сприяє кращому визначенню меж тягаря доказування, посилюючи важливість прозорості та підзвітності в управлінні фауністичними ресурсами.
