Odpowiedzialność regionu za szkody wyrządzone przez dziką faunę: analiza Sądu Kasacyjnego nr 18817 z 2024 r.

Niedawne postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 18817 z dnia 9 lipca 2024 r. dostarcza ważnych przemyśleń dotyczących odpowiedzialności administracji publicznej za szkody wyrządzone przez dziką faunę. W omawianej sprawie stanęły naprzeciw siebie Region Marche i Prowincja Pesaro i Urbino, obie uznane za odpowiedzialne za szkodę poniesioną przez obywatelkę w wyniku kolizji z sarną. Sąd potwierdził odpowiedzialność Regionu, wyjaśniając kwestię legitymacji procesowej biernej i ciężaru dowodu w takich sytuacjach.

Kontekst wyroku

Spór wyniknął po wypadku drogowym, który miał miejsce w 2010 roku, w którym pojazd zderzył się ze zwierzęciem dzikim. Obywatelka A.A. zażądała odszkodowania, angażując zarówno Region, jak i Prowincję. W pierwszej instancji obie jednostki zostały uznane za odpowiedzialne, jednak Sąd Apelacyjny w Ankonie następnie uwzględnił apelację Prowincji, wyłączając Region od odpowiedzialności. Jednak Sąd Kasacyjny uchylił tę decyzję, stwierdzając, że odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dziką faunę spoczywa wyłącznie na Regionie.

Zasady ustalone przez Sąd

W swoim orzeczeniu Sąd wyjaśnił kilka fundamentalnych kwestii:

• Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dziką faunę przypisuje się Regionowi, jako organowi właściwemu do zarządzania i ochrony fauny.
• Kwestia legitymacji procesowej biernej musi być oceniana zgodnie z art. 2043 kodeksu cywilnego, który wymaga dowodu winy ze strony odpowiedzialnego organu.
• Sąd podkreślił, że nie jest konieczne wykazanie winy w przypadku zastosowania art. 2052, który reguluje szkody wyrządzone przez zwierzęta.

Odpowiedzialność regionów za szkody wyrządzone przez dziką faunę opiera się na ich kompetencjach normatywnych oraz funkcjach administracyjnych w zakresie ochrony i zarządzania fauną.

Wnioski

Wyrok nr 18817 z 2024 r. stanowi ważne wyjaśnienie dotyczące odpowiedzialności administracji publicznej w kontekście szkód wyrządzonych przez dziką faunę. Podkreśla potrzebę jasnego przypisania odpowiedzialności i skutecznej koordynacji między samorządami w celu zapobiegania takim zdarzeniom. Ponadto, decyzja Sądu Kasacyjnego przyczynia się do lepszego zdefiniowania granic ciężaru dowodu, wzmacniając znaczenie przejrzystości i odpowiedzialności w zarządzaniu zasobami fauny.