Mosapranueshmëria e dënimeve vetëm me gjobë dhe reforma Cartabia: fokus në vendimin nr. 13795/2024

Gjykata e Lartë kthehet te tema, shumë e diskutuar, e kufizimeve për apelimin e vendimeve dënuese që shqiptojnë vetëm gjobë. Me vendimin nr. 13795/2024 (seancë më 12 dhjetor 2024, depozituar më 8 prill 2025) Seksioni i Dytë ka shfuqizuar pa kthim vendimin e Gjykatës së Bolonjës, duke riafirmuar rregullin e mosapelimueshmërisë sipas nenit 593 paragrafi 3 c.p.p., siç është ndryshuar me ligjin dekrete 150/2022 (e ashtuquajtura reforma Cartabia). Le të shohim pse dhe çfarë pasojash praktike ka për mbrojtjen penale.

Kuadri normativ: neni 593 c.p.p. pas reformës

Neni 593 c.p.p. përcakton rastet kur vendimi i shkallës së parë nuk është i apelueshëm. Ndryshimi Cartabia ka prekur paragrafin 3, duke futur ndalimin e apelimueshmërisë kundër vendimeve dënuese që zëvendësojnë arrestin me vetëm gjobë, në përputhje me dënimet e reja zëvendësuese të shkurtra (neni 20-bis c.p. dhe neni 53 e vijues ligji 689/1981).

• Neni 593 paragrafi 3 c.p.p.: parashikon mosapelimueshmërinë e vendimeve dënuese me dënim pasuror.
• Ligji dekrete 150/2022, neni 34: shtrin ndalimin edhe te dënimet pasurore që zëvendësojnë arrestin.
• Nenet 20-bis c.p. dhe 53 e vijues ligji 689/1981: hyjnë në fuqi dhe rregullojnë dënimet zëvendësuese për dënimet e shkurtra me burgim.

Çfarë thotë vendimi nr. 13795/2024

Gjykatësit e ligjshmërisë, kryesues M. B., relator F. C., duke u nisur nga rekursi i paraqitur nga A. A., kanë sqaruar se arsyeja e reformës është lehtësimi i ngarkesës së gjykatave: kur ligjvënësi konverton burgimin e shkurtër në një sanksion thjesht pasuror, kontrolli i ligjshmërisë konsiderohet i mjaftueshëm, përveç çështjeve të ligjshmërisë kushtetuese ose rekursit në Gjykatën e Lartë.

Lidhur me apelimet, vendimi dënues me të cilin shqiptohet dënimi me gjobë, edhe nëse në zëvendësim, në tërësi ose pjesërisht, të dënimit me arrest, nuk është i apelueshëm, për shkak të dispozitave të nenit 593, paragrafi 3, kod procedural penal, siç është ndryshuar nga neni 34, paragrafi 1, shkronja a), ligji dekrete 22 tetor 2022, nr. 150, dhe nga futja e njëkohshme e dënimeve zëvendësuese për dënimet e shkurtra me burgim të parashikuara nga nenet 20-bis kod penal dhe 53 e vijues ligji 24 nëntor 1981, nr. 689. Koment: Maksima thekson dy pika kyçe. Së pari, ndalimi i apelimueshmërisë zbatohet jo vetëm për gjobat origjinale, por edhe për ato që zëvendësojnë arrestin. Së dyti, reforma synon të balancojë efikasitetin e sistemit me mbrojtjen e të drejtave, duke u mbështetur te filtri i ligjshmërisë i Gjykatës së Lartë. Me fjalë të tjera, nëse dënimi i mbetur është vetëm pasuror, interesi i të pandehurit për një rishikim të meritës konsiderohet dytësor krahasuar me nevojën për uljen e ngarkesës procesuale.

Implikimet praktike për të pandehurit dhe mbrojtësit

Për mbrojtjen, strategjia ndryshon ndjeshëm:

• Duhet vlerësuar paraprakisht mundësia që, në rast dënimi, gjoba të mos jetë e apelueshme; vëmendja zhvendoset kështu te faza e gjykimit dhe te çështjet e mundshme të ligjshmërisë që do të paraqiten në Gjykatën e Lartë.
• Dënimet zëvendësuese ofrojnë përfitime në aspektin e shpejtësisë dhe ndikimit më të ulët ndëshkues, por kufizojnë mundësitë e apelimit për meritë.
• Mbetet e propozuar rekursi në Gjykatën e Lartë për shkelje ligji ose cenim të motivacionit, siç konfirmohet edhe nga vetë vendimi.

Konkluzione

Vendimi nr. 13795/2024 konsolidon një orientim tashmë të dalë (shih Cass. 20573/2024) por jo pa precedentë të ndryshëm. Avokati penalist duhet, prandaj, të rimodulojë zgjedhjet e tij mbrojtëse, duke shfrytëzuar sa më shumë fazat fillestare të procesit dhe duke u kujdesur me vëmendje për aspektet e ligjshmërisë. Në të njëjtën kohë, vendimi ofron një sinjal koherence sistemike: nëse sanksioni nuk ndikon në lirinë personale, ligjvënësi konsideron të mjaftueshëm një shkallë të vetme meritore. Natyrisht, mbetet i hapur debati rreth përputhshmërisë së këtij kufizimi me nenin 24 të Kushtetutës; një temë e destinuar për sqarime të mëtejshme jurisprudenciale.