Neizpodbnost obsodb zgolj z denarno kaznijo in reforma Cartabia: fokus na sodbi št. 13795/2024

Kasacijsko sodišče ponovno obravnava zelo razpravljano temo omejitev izpodbijanja sodb o obsodbi, ki izrečejo zgolj denarno kazen. Z odločbo št. 13795/2024 (obravnavana 12. decembra 2024, objavljena 8. aprila 2025) je drugi senat razveljavil odločbo sodišča v Bologni brez vrnitve v ponovno obravnavo, s čimer je ponovno potrdil pravilo neizpodbnosti iz člena 593, odstavek 3, ZKP, kot je bil spremenjen z zakonikom št. 150/2022 (t.i. reforma Cartabia). Poglejmo zakaj in kakšne praktične posledice ima to za kazensko obrambo.

Normativni okvir: čl. 593 ZKP po reformi

Člen 593 ZKP določa primere, v katerih prvostopenjska sodba ni izpodbijana. Novela Cartabia je vplivala na odstavek 3, z uvedbo prepovedi pritožbe zoper obsodbe, ki nadomestijo pripor zgolj z denarno kaznijo, v skladu z novimi kratkimi nadomestnimi kaznimi (člen 20-bis KZ in čl. 53 in naslednji Z. 689/1981).

• Člen 593, odst. 3 ZKP: predvideva neizpodbnost obsodb z denarno kaznijo.
• Zakonik št. 150/2022, čl. 34: razširja prepoved tudi na denarne kazni, ki nadomestijo pripor.
• Čl. 20-bis KZ in čl. 53 in naslednji Z. 689/1981: uvajajo in urejajo nadomestne kazni za kratke zaporne kazni.

Kaj navaja sodba št. 13795/2024

Sodniki kasacijskega sodišča, predsednik M. B., poročevalec F. C., so na podlagi pritožbe, ki jo je vložil A. A., pojasnili, da je namen reforme razbremeniti sodne stopnje: ko zakonodajalec pretvori kratko zaporno kazen v zgolj denarno sankcijo, se nadzor zakonitosti šteje za zadostnega, razen v primerih ustavnih vprašanj ali pritožbe na kasacijsko sodišče.

Glede izpodbijanja sodb je sodba o obsodbi, s katero je izrečena denarna kazen, neizpodbijana, tudi če je v celoti ali deloma nadomestilo pripor, zaradi določb člena 593, odstavek 3, ZKP, kot je bil spremenjen s členom 34, odstavek 1, točka a), zakonika 22. oktobra 2022, št. 150, in s hkratnim uvajanjem nadomestnih kazni za kratke zaporne kazni iz členov 20-bis KZ in 53 in naslednjih zakona z dne 24. novembra 1981, št. 689. Komentar: povzetek poudarja dva ključna koraka. Prvič, prepoved pritožbe velja ne le za prvotne denarne kazni, ampak tudi za tiste, ki nadomestijo pripor. Drugič, reforma si prizadeva za uravnoteženje učinkovitosti sistema z varstvom pravic, pri čemer zaupa v sito zakonitosti kasacijskega sodišča. Z drugimi besedami, če preostala kazen zgolj denarna, se interes obdolženca za ponovno vsebinsko presojo šteje za manj pomemben v primerjavi s potrebo po procesni razbremenitvi.

Praktične posledice za obdolžence in zagovornike

Za obrambo se strategija bistveno spremeni:

• Potrebno je predhodno oceniti možnost, da v primeru obsodbe denarna kazen ne bo izpodbijana; pozornost se zato preusmeri na glavno obravnavo in morebitna vprašanja zakonitosti, ki jih je treba uveljavljati na kasacijskem sodišču.
• Nadomestne kazni nudijo prednosti v smislu hitrosti in manjše represivnosti, vendar omejujejo možnosti za vsebinsko izpodbijanje.
• Pritožba na kasacijsko sodišče zaradi kršitve zakona ali napake v obrazložitvi pa ostaja mogoča, kot je potrdila tudi sama odločba.

Zaključki

Sodba št. 13795/2024 utrjuje že izraženo stališče (prim. Kasacijsko sodišče 20573/2024), vendar ni brez nasprotujočih predhodnih odločb. Kazenski odvetnik mora zato preoblikovati svoje obrambne odločitve, tako da čim bolj izkoristi začetne faze postopka in skrbno obravnava vidike zakonitosti. Hkrati odločba ponuja signal sistemske skladnosti: če sankcija ne posega v osebno svobodo, zakonodajalec meni, da je en sam postopek zadosten. Seveda ostaja odprta razprava o združljivosti te omejitve s členom 24 Ustave; tema, ki je namenjena nadaljnjim sodnim pojasnitvam.