Nežalbena priroda presuda o novčanoj kazni i reforma Kartabije: fokus na presudu br. 13795/2024

Vrhovni kasacioni sud se ponovo bavi, veoma diskutovanom temom, ograničenjima žalbe na presude o osudi koje izriču samo novčanu kaznu. Presudom br. 13795/2024 (saslušanje 12. decembar 2024., objavljeno 8. april 2025.) drugo odeljenje je poništilo bez vraćanja odluku Tribunala u Bolonji, ponovo potvrđujući pravilo o nemogućnosti žalbe prema čl. 593 stav 3 ZKP-a, kako je izmenjen zakonskom uredbom br. 150/2022 (tzv. reforma Kartabije). Pogledajmo zašto i kakve praktične posledice to ima za krivičnu odbranu.

Normativni okvir: čl. 593 ZKP-a nakon reforme

Član 593 ZKP-a utvrđuje slučajeve u kojima prvostepena presuda nije podobna za žalbu. Novela Kartabije je uticala na stav 3, uvodeći zabranu žalbe na presude koje zamenjuju pritvor samo novčanom kaznom, u skladu sa novim kratkim zamenskim kaznama (čl. 20-bis Krivičnog zakonika i čl. 53 i dalje Zakona br. 689/1981).

• Čl. 593 st. 3 ZKP-a: predviđa nemogućnost žalbe na presude o novčanoj kazni.
• Zakonska uredba br. 150/2022, čl. 34: proširuje zabranu i na novčane kazne koje zamenjuju pritvor.
• Čl. 20-bis Krivičnog zakonika i čl. 53 i dalje Zakona br. 689/1981: uvode i regulišu zamenske kazne za kratke zatvorske kazne.

Šta tvrdi presuda br. 13795/2024

Sudije zakonitosti, predsednik M. B., izvestilac F. C., polazeći od žalbe koju je podneo A. A., pojasnili su da je cilj reforme rasterećenje sudskih postupaka: kada zakonodavac pretvori kratki pritvor u puk novčanu sankciju, kontrola zakonitosti se smatra dovoljnom, osim u pitanjima ustavnosti ili kasacione žalbe.

U pogledu žalbi, presuda o osudi kojom se izriče novčana kazna, čak i ako je u celosti ili delimično zamenila pritvor, ne može biti predmet žalbe, na osnovu odredbe čl. 593, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, kako je izmenjen čl. 34, stav 1, tačka a), zakonske uredbe 22. oktobra 2022. br. 150, i istovremenog uvođenja zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne iz čl. 20-bis Krivičnog zakonika i čl. 53 i dalje Zakona 24. novembra 1981. br. 689. Komentar: Maksima ističe dva ključna koraka. Prvo, zabrana žalbe primenjuje se ne samo na prvobitne novčane kazne, već i na one koje zamenjuju pritvor. Drugo, reforma ima za cilj da uravnoteži efikasnost sistema sa zaštitom prava, oslanjajući se na filter zakonitosti Kasacionog suda. Drugim rečima, ako preostala kazna bude samo novčana, interes optuženog za ponovno razmatranje suštine predmeta smatra se sekundarnim u odnosu na potrebu za procesnim rasterećenjem.

Praktične implikacije za optužene i branioce

Za odbranu, strategija se značajno menja:

• Potrebno je proceniti unapred mogućnost da, u slučaju osude, novčana kazna ne bude podobna za žalbu; pažnja se stoga preusmerava na fazu suđenja i na eventualna pitanja zakonitosti koja će se izneti pred Kasacionim sudom.
• Zamenske kazne nude prednosti u pogledu brzine i manjeg afektivnog uticaja, ali ograničavaju mogućnosti žalbe na suštinu predmeta.
• Međutim, kasaciona žalba ostaje moguća zbog povrede zakona ili nedostatka obrazloženja, kao što je potvrđeno i samom presudom.

Zaključci

Presuda br. 13795/2024 konsoliduje već postojeći stav (videti Kasacioni sud 20573/2024), ali ne bez suprotstavljenih presedana. Krivični advokat stoga mora preoblikovati svoje odbrambene odluke, maksimalno iskoristiti početne faze procesa i pažljivo se baviti aspektima zakonitosti. Istovremeno, odluka nudi signal sistemske koherentnosti: ako sankcija ne utiče na ličnu slobodu, zakonodavac smatra dovoljnim jedan stepen suđenja. Naravno, ostaje otvoren dijalog o kompatibilnosti ovog ograničenja sa čl. 24. Ustava; tema koja je predodređena za dalja sudska razmatranja.