Ανακλητότητα καταδικών μόνο σε πρόστιμο και μεταρρύθμιση Cartabia: εστίαση στην απόφαση υπ' αριθ. 13795/2024

Ο Άρειος Πάγος επανέρχεται στο, εξαιρετικά συζητημένο, θέμα των ορίων προσφυγής στις αποφάσεις καταδίκης που επιβάλλουν μόνο πρόστιμο. Με την απόφαση υπ' αριθ. 13795/2024 (συνεδρίαση 12 Δεκεμβρίου 2024, δημοσίευση 8 Απριλίου 2025) το Δεύτερο Τμήμα ακύρωσε χωρίς παραπομπή την απόφαση του Δικαστηρίου της Μπολόνια, επαναβεβαιώνοντας τον κανόνα της μη προσφυγής σύμφωνα με το άρθρο 593 παρ. 3 ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε από το νομοθετικό διάταγμα 150/2022 (γνωστή ως μεταρρύθμιση Cartabia). Ας δούμε γιατί και ποιες πρακτικές επιπτώσεις έχει για την ποινική υπεράσπιση.

Το νομοθετικό πλαίσιο: άρθρο 593 ΚΠΔ μετά τη μεταρρύθμιση

Το άρθρο 593 ΚΠΔ καθορίζει τις περιπτώσεις στις οποίες η πρωτόδικη απόφαση δεν είναι προσφυγή. Η μεταρρύθμιση Cartabia επηρέασε την παράγραφο 3, εισάγοντας την απαγόρευση προσφυγής κατά των καταδικών που αντικαθιστούν την κράτηση μόνο με πρόστιμο, σύμφωνα με τις νέες σύντομες εναλλακτικές ποινές (άρθρο 20-bis ΠΚ και άρθρα 53 επ. νόμου 689/1981).

• Άρθρο 593 παρ. 3 ΚΠΔ: προβλέπει τη μη προσφυγή στις καταδίκες σε χρηματική ποινή.
• Ν.Δ. 150/2022, άρθρο 34: επεκτείνει την απαγόρευση και στις χρηματικές ποινές που αντικαθιστούν την κράτηση.
• Άρθρα 20-bis ΠΚ και 53 επ. νόμου 689/1981: εισάγουν και ρυθμίζουν τις εναλλακτικές ποινές για σύντομες στερητικές της ελευθερίας ποινές.

Τι αναφέρει η απόφαση υπ' αριθ. 13795/2024

Οι δικαστές του Αρείου Πάγου, πρόεδρος Μ. Β., εισηγητής Φ. Γ., ξεκινώντας από την προσφυγή που άσκησε ο Α. Α., διευκρίνισαν ότι ο σκοπός της μεταρρύθμισης είναι η αποσυμφόρηση των βαθμών δικαιοδοσίας: όταν ο νομοθέτης μετατρέπει τη σύντομη κράτηση σε απλή χρηματική ποινή, ο έλεγχος νομιμότητας θεωρείται επαρκής, εκτός από θέματα συνταγματικότητας ή προσφυγή στον Άρειο Πάγο.

Σχετικά με τις προσφυγές, η απόφαση καταδίκης με την οποία επιβάλλεται πρόστιμο, ακόμη και αν αντικαθιστά εν όλω ή εν μέρει την κράτηση, δεν είναι προσφυγή, λόγω της διάταξης του άρθρου 593, παράγραφος 3, ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 34, παράγραφος 1, στοιχείο α), του νομοθετικού διατάγματος 22 Οκτωβρίου 2022, αριθ. 150, και της ταυτόχρονης εισαγωγής των εναλλακτικών ποινών για σύντομες στερητικές της ελευθερίας ποινές που προβλέπονται στα άρθρα 20-bis ΠΚ και 53 επ. νόμου 24 Νοεμβρίου 1981, αριθ. 689. Σχόλιο: Η μέγιστη αυτή υπογραμμίζει δύο βασικά σημεία. Πρώτον, η απαγόρευση προσφυγής ισχύει όχι μόνο για τα αρχικά πρόστιμα αλλά και για αυτά που αντικαθιστούν την κράτηση. Δεύτερον, η μεταρρύθμιση στοχεύει στην εξισορρόπηση της αποτελεσματικότητας του συστήματος με την προστασία των δικαιωμάτων, βασιζόμενη στο φίλτρο νομιμότητας του Αρείου Πάγου. Με άλλα λόγια, εάν η εναπομένουσα ποινή είναι μόνο χρηματική, το συμφέρον του κατηγορουμένου για επανεξέταση της ουσίας θεωρείται υποδεέστερο σε σχέση με την ανάγκη αποσυμφόρησης της δίκης.

Πρακτικές επιπτώσεις για κατηγορούμενους και υπερασπιστές

Για την υπεράσπιση, η στρατηγική αλλάζει ουσιαστικά:

• Πρέπει να αξιολογηθεί εκ των προτέρων η πιθανότητα ότι, σε περίπτωση καταδίκης, το πρόστιμο δεν θα είναι προσφυγή· η προσοχή μετατοπίζεται επομένως στη διαδικασία της κύριας δίκης και σε τυχόν ζητήματα νομιμότητας που θα προβληθούν στον Άρειο Πάγο.
• Οι εναλλακτικές ποινές προσφέρουν πλεονεκτήματα όσον αφορά την ταχύτητα και τη μικρότερη επιβάρυνση, αλλά περιορίζουν τα περιθώρια προσφυγής στην ουσία.
• Ωστόσο, παραμένει δυνατή η προσφυγή στον Άρειο Πάγο για παράβαση νόμου ή ελάττωμα αιτιολογίας, όπως επιβεβαιώνεται από την ίδια την απόφαση.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 13795/2024 εδραιώνει μια ήδη υφιστάμενη τάση (βλ. ΑΠ 20573/2024) αλλά όχι χωρίς προηγούμενες αποκλίνουσες αποφάσεις. Ο ποινικολόγος δικηγόρος πρέπει επομένως να αναδιαμορφώσει τις αμυντικές του επιλογές, αξιοποιώντας στο έπακρο τις αρχικές φάσεις της δίκης και επιμελούμενος προσεκτικά τα ζητήματα νομιμότητας. Ταυτόχρονα, η απόφαση προσφέρει ένα σήμα συστημικής συνοχής: εάν η ποινή δεν επηρεάζει την προσωπική ελευθερία, ο νομοθέτης θεωρεί επαρκή έναν μόνο βαθμό δικαιοδοσίας. Παραμένει, φυσικά, ανοιχτή η συζήτηση σχετικά με τη συμβατότητα αυτού του περιορισμού με το άρθρο 24 του Συντάγματος· ένα θέμα που αναμένεται να έχει περαιτέρω νομολογιακές εξελίξεις.