केवल जुर्माने की सज़ाओं की अपील न होना और कार्टाबिया सुधार: निर्णय संख्या 13795/2024 पर ध्यान केंद्रित करें

सुप्रीम कोर्ट, इस अत्यधिक बहस वाले विषय पर लौटता है, कि केवल जुर्माने की सज़ा सुनाने वाले निर्णयों की अपील की सीमाओं पर। निर्णय संख्या 13795/2024 (सुनवाई 12 दिसंबर 2024, जमा 8 अप्रैल 2025) के साथ, दूसरे खंड ने बोलोग्ना के न्यायालय के फैसले को बिना किसी पुन: विचार के रद्द कर दिया, डी.एलजीएस. 150/2022 (तथाकथित कार्टाबिया सुधार) द्वारा संशोधित सी.पी.पी. के अनुच्छेद 593, पैराग्राफ 3 के अनुसार अपील न होने के नियम को फिर से स्थापित किया। आइए देखें क्यों और आपराधिक बचाव के लिए इसके क्या व्यावहारिक प्रभाव हैं।

नियामक ढांचा: सुधार के बाद सी.पी.पी. का अनुच्छेद 593

सी.पी.पी. का अनुच्छेद 593 उन मामलों की पहचान करता है जिनमें प्रथम दृष्टया निर्णय की अपील नहीं की जा सकती है। कार्टाबिया संशोधन ने पैराग्राफ 3 को प्रभावित किया, केवल जुर्माने से गिरफ्तारी को बदलने वाली सज़ाओं के खिलाफ अपील पर प्रतिबंध लगा दिया, जो नई छोटी प्रतिस्थापन सज़ाओं (सी.पी. का अनुच्छेद 20-बीस और एल. 689/1981 के अनुच्छेद 53 और आगे) के अनुरूप है।

• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 593, पैराग्राफ 3: मौद्रिक सज़ाओं के लिए सज़ाओं की अपील न होने का प्रावधान करता है।
• डी.एलजीएस. 150/2022, अनुच्छेद 34: गिरफ्तारी को बदलने वाली मौद्रिक सज़ाओं पर भी प्रतिबंध बढ़ाता है।
• सी.पी. का अनुच्छेद 20-बीस और एल. 689/1981 के अनुच्छेद 53 और आगे: छोटी कारावास सज़ाओं के प्रतिस्थापन सज़ाओं को पेश करते हैं और विनियमित करते हैं।

निर्णय संख्या 13795/2024 क्या कहता है

कानूनीता के न्यायाधीशों, अध्यक्ष एम. बी., रिपोर्टर एफ. सी., ने ए. ए. द्वारा दायर अपील से शुरुआत करते हुए, स्पष्ट किया कि सुधार का तर्क न्याय के स्तरों को कम करना है: जब विधायक छोटी कारावास को केवल मौद्रिक दंड में परिवर्तित करता है, तो कानूनीता का नियंत्रण पर्याप्त माना जाता है, संवैधानिक कानूनीता के मुद्दों या कैसिएशन के लिए अपील को छोड़कर।

अपीलों के संबंध में, सज़ा का निर्णय जिसकी अपील नहीं की जा सकती है, जिसके साथ जुर्माने की सज़ा सुनाई जाती है, भले ही वह गिरफ्तारी की सज़ा के पूर्ण या आंशिक प्रतिस्थापन में हो, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 593, पैराग्राफ 3 के प्रावधान के परिणामस्वरूप, जैसा कि डी.एलजीएस. 22 अक्टूबर 2022, संख्या 150 के अनुच्छेद 34, पैराग्राफ 1, अक्षर ए) द्वारा संशोधित किया गया है, और सी.पी. के अनुच्छेद 20-बीस और एल. 24 नवंबर 1981, संख्या 689 के अनुच्छेद 53 और आगे की छोटी कारावास सज़ाओं के प्रतिस्थापन सज़ाओं की समवर्ती शुरूआत के परिणामस्वरूप। टिप्पणी: अधिकतम दो मुख्य बिंदुओं पर प्रकाश डालता है। पहला, अपील पर प्रतिबंध न केवल मूल जुर्माने पर लागू होता है, बल्कि उन पर भी लागू होता है जो गिरफ्तारी को प्रतिस्थापित करते हैं। दूसरा, सुधार का उद्देश्य प्रणाली की दक्षता और अधिकारों की सुरक्षा को संतुलित करना है, कैसिएशन के कानूनीता फिल्टर पर भरोसा करते हुए। दूसरे शब्दों में, यदि अवशिष्ट सज़ा केवल मौद्रिक है, तो अभियुक्त के मेरिट की समीक्षा के हित को प्रक्रियात्मक अपस्फीति की आवश्यकता की तुलना में गौण माना जाता है।

अभियुक्तों और बचाव पक्ष के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

बचाव पक्ष के लिए, रणनीति काफी बदल जाती है:

• यह पूर्व-मूल्यांकन करना आवश्यक है कि सज़ा की स्थिति में, जुर्माने की अपील नहीं की जा सकती है; इसलिए ध्यान सुनवाई चरण और कैसिएशन में उपयोग किए जाने वाले किसी भी कानूनी मुद्दे पर स्थानांतरित हो जाता है।
• प्रतिस्थापन सज़ाएँ तेज़ी और कम दंडात्मक प्रभाव के मामले में लाभ प्रदान करती हैं, लेकिन मेरिट की अपील के लिए गुंजाइश सीमित करती हैं।
• कानून के उल्लंघन या प्रेरणा की कमी के लिए कैसिएशन के लिए अपील, जैसा कि उसी निर्णय द्वारा पुष्टि की गई है, अभी भी प्रस्तावित की जा सकती है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13795/2024 एक ऐसे रुझान को मजबूत करता है जो पहले से ही उभरा है (देखें कैस. 20573/2024) लेकिन भिन्न पूर्ववृत्तों से रहित नहीं है। इसलिए आपराधिक वकील को अपनी रक्षात्मक पसंदों को फिर से आकार देना चाहिए, प्रक्रिया के प्रारंभिक चरणों का अधिकतम लाभ उठाना चाहिए और कानूनी पहलुओं पर ध्यान देना चाहिए। साथ ही, निर्णय प्रणालीगत संगति का संकेत प्रदान करता है: यदि सज़ा व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित नहीं करती है, तो विधायक एक ही मेरिट डिग्री को पर्याप्त मानता है। स्वाभाविक रूप से, अनुच्छेद 24 सी. के साथ इस सीमा की संगतता पर बहस खुली रहती है; एक ऐसा विषय जो आगे के न्यायिक स्पष्टीकरण के लिए नियत है।