Невозможность обжалования приговоров к штрафу и реформа Картабии: фокус на приговор № 13795/2024

Кассационный суд вновь обращается к весьма обсуждаемой теме пределов обжалования приговоров, которыми назначается только штраф. Постановлением № 13795/2024 (заседание 12 декабря 2024 г., решение от 8 апреля 2025 г.) Вторая секция отменила без направления на новое рассмотрение решение Трибунала Болоньи, подтвердив правило невозможности обжалования согласно ст. 593, п. 3 УПК, измененной законодательным декретом 150/2022 (т.н. реформа Картабии). Рассмотрим, почему это так и какие практические последствия это влечет для уголовной защиты.

Нормативная база: ст. 593 УПК после реформы

Ст. 593 УПК определяет случаи, когда приговор первой инстанции не подлежит обжалованию. Новелла Картабии затронула п. 3, введя запрет на обжалование приговоров, которыми арест заменяется только штрафом, в соответствии с новыми краткими альтернативными наказаниями (ст. 20-бис УК и ст. 53 и далее Закона 689/1981).

• Ст. 593, п. 3 УПК: предусматривает невозможность обжалования приговоров к штрафу.
• Законодательный декрет 150/2022, ст. 34: распространяет запрет также на штрафы, заменяющие арест.
• Ст. 20-бис УК и ст. 53 и далее Закона 689/1981: вводят и регулируют альтернативные краткосрочным лишениям свободы наказания.

Что утверждает приговор № 13795/2024

Судьи кассационной инстанции, председатель М. Б., докладчик Ф. К., исходя из жалобы, поданной А. А., разъяснили, что целью реформы является разгрузка судебных инстанций: когда законодатель преобразует краткосрочное лишение свободы в чисто денежное взыскание, контроль законности считается достаточным, за исключением вопросов конституционности или кассационной жалобы.

В отношении обжалований, приговор, которым назначается штраф, не подлежит обжалованию, даже если он назначен полностью или частично вместо ареста, в силу положений ст. 593, п. 3 УПК, измененной ст. 34, п. 1, пп. а), законодательного декрета 22 октября 2022 г., № 150, и одновременного введения альтернативных наказаний за краткосрочные лишения свободы, предусмотренных ст. 20-бис УК и ст. 53 и далее Закона 24 ноября 1981 г., № 689. Комментарий: в данном решении выделяются два ключевых момента. Во-первых, запрет на обжалование применяется не только к первоначальным штрафам, но и к тем, которые заменяют арест. Во-вторых, реформа направлена на баланс между эффективностью системы и защитой прав, полагаясь на фильтр законности Кассационного суда. Иными словами, если остаточное наказание является чисто денежным, интерес обвиняемого к пересмотру дела по существу считается второстепенным по сравнению с необходимостью разгрузки процесса.

Практические последствия для обвиняемых и защитников

Для защиты стратегия существенно меняется:

• Необходимо заранее оценить возможность того, что в случае осуждения штраф не подлежит обжалованию; внимание смещается на стадию судебного разбирательства и на возможные вопросы законности, которые могут быть подняты в Кассационном суде.
• Альтернативные наказания предлагают преимущества с точки зрения скорости и меньшего воздействия, но ограничивают возможности обжалования по существу.
• Кассационная жалоба по причине нарушения закона или дефекта мотивировки остается допустимой, как подтверждено самим постановлением.

Заключение

Приговор № 13795/2024 закрепляет уже наметившуюся тенденцию (см. Касс. 20573/2024), но не лишенную противоречивых прецедентов. Адвокат по уголовным делам должен поэтому пересмотреть свои защитные стратегии, максимально используя начальные стадии процесса и внимательно прорабатывая аспекты законности. В то же время, решение демонстрирует системную согласованность: если наказание не затрагивает личную свободу, законодатель считает достаточным один уровень рассмотрения по существу. Естественно, остается открытым вопрос о совместимости такого ограничения со ст. 24 Конституции; тема, которая потребует дальнейших судебных разъяснений.