Lažno ideološko ravnanje v javnih listinah: analiza sodbe št. 33056 iz leta 2024

Sodba št. 33056 z dne 21. maja 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomemben odraz kaznivega dejanja lažnega ideološkega ravnanja, zlasti glede vloge občinskih tehnikov pri potrjevanju dokončanja in izvedbe javnih del. Ta odločba, ki jo je izdala predsednica R. Catena in poročevalec F. Cananzi, pojasnjuje možnost ugotovitve kaznivega dejanja iz čl. 479 Kazenskega zakonika in jasno ločuje med javnimi listinami in upravnimi potrdili.

Obravnavani primer

Primer se nanaša na obtoženca G. Gualandija, občinskega tehnika, obtoženega lažnega potrjevanja dokončanja in izvedbe del v skladu s pogodbenimi določili. Bolognsko sodišče druge stopnje je že zavrnilo pritožbo in potrdilo kazensko odgovornost obtoženca. Vrhovno sodišče je ponovilo, da ravnanje tehnika predstavlja kaznivo dejanje lažnega ideološkega ravnanja v javni listini, saj potrdila, ki jih je izdal, niso omejena na izražanje subjektivne ocene, temveč predstavljajo objektivne in tehnične ocene, vezane na odobreni projekt.

Ločitev med javnimi listinami in upravnimi potrdili

“Občinski tehnik, ki lažno potrdi dokončanje in izvedbo del v skladu s pogodbenimi določili - Kaznivo dejanje iz čl. 479 kaz. zakonika - Možnost ugotovitve - Razlogi. Ravnanje občinskega uslužbenca, ki kot občinski tehnik in nadzornik del lažno potrdi dokončanje in izvedbo del v skladu s pogodbenimi določili, predstavlja kaznivo dejanje lažnega ideološkega ravnanja v javni listini in ne kaznivega dejanja lažnega ideološkega ravnanja v upravnih potrdilih, saj ta potrdila ne predstavljajo zgolj subjektivnih ocen vrednosti, temveč povsem objektivne in tehnične ocene, vezane na odobreni projekt in namenjene nadzoru njegove pravilne in zveste izvedbe, s posledico, da ocena, čeprav obstaja, predpostavlja neizogibno dejanje ugotavljanja, ki sestavlja lastno vsebino javne listine.”

Sodišče je pojasnilo naravo potrdil, ki jih izdajajo tehniki, in poudarilo, da niso zgolj izjave subjektivne vrednosti, temveč potrdila, ki zahtevajo objektivno preverjanje in skladnost z veljavnimi predpisi. Na ta način je sodišče izključilo možnost, da bi se kaznivo dejanje kvalificiralo kot lažno ideološko ravnanje v upravnih potrdilih, s čimer je kaznivemu dejanju iz čl. 479 Kazenskega zakonika dodelilo bolj odločilen pomen glede resnosti in odgovornosti.

Zaključki

Sodba št. 33056 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenčno točko za sodno prakso na področju lažnega ideološkega ravnanja. Z ponovitvijo kazenske odgovornosti občinskega tehnika, ki lažno potrdi dokončanje del, poudarja pomen pravilnosti in preglednosti pri upravljanju javnih del. Ta sodniško-pravni pristop poziva k širšemu razmisleku o poklicni etiki in potrebi po strogi spoštovanju predpisov s strani vseh vpletenih v izvedbo javnih del.