公文書における虚偽記載：判決第33056号（2024年）の分析

2024年5月21日付の最高裁判所判決第33056号は、虚偽記載罪、特に公共工事の完了および実施を証明する際の市町村職員の役割について、重要な考察を提供しています。カテナ判事長、カナッツィ判事の報告によるこの判決は、刑法第479条に規定される犯罪の成立要件を明確にし、公文書と行政証明書を明確に区別しています。

本件

本件は、市町村職員である被告人G. Gualandiが、契約上の規定に従って工事が完了し実施されたと虚偽に証明したとして告発された事案です。ボローニャ控訴裁判所は既に控訴を棄却し、被告人の刑事責任を確定していました。最高裁判所は、職員が発行した証明は単なる主観的な意見表明にとどまらず、承認された計画に拘束される客観的かつ技術的な評価を構成するため、職員の行為は公文書における虚偽記載罪を構成すると改めて判断しました。

公文書と行政証明書の区別

「契約上の規定に従って工事の完了および実施を虚偽に証明した市町村職員 - 刑法第479条の犯罪 - 成立要件 - 理由。市町村職員が、市町村の技術者および工事監督者として、契約上の規定に従って工事の完了および実施を虚偽に証明した場合、それは行政証明書における虚偽記載罪ではなく、公文書における虚偽記載罪を構成する。なぜなら、これらの証明は、純粋に主観的な価値判断ではなく、承認された計画に拘束され、その適正かつ忠実な実施を監督することを目的とした、完全に客観的かつ技術的な判断を構成するからである。したがって、たとえ判断が存在するとしても、それは公文書の固有の内容を構成する必然的な確認活動を前提とする。」

裁判所は、職員が発行する証明の性質について明確にし、それらは単なる主観的な価値の表明ではなく、客観的な検証と現行法規への準拠を必要とする証明であると強調しました。これにより、裁判所は、行政証明書における虚偽記載罪として犯罪を構成する可能性を排除し、刑法第479条の犯罪に、その重大性と責任において、より強力な効力を与えました。

結論

判決第33056号（2024年）は、虚偽記載に関する司法判断において重要な基準となります。工事完了を虚偽に証明した市町村職員の刑事責任を再確認することで、公共事業の管理における適正性と透明性の重要性を浮き彫りにしています。この司法判断の方向性は、職業倫理と、公共事業の実施に関与するすべての関係者による規範の厳格な遵守の必要性について、より広範な考察を促すものです。