Krajevna pristojnost in prodaja ponarejenih izdelkov na spletu: stališče odločbe št. 30212/2025

Elektronsko poslovanje je revolucioniralo svetovni trg, vendar je prineslo tudi znatne pravne zaplete, zlasti na področju varstva industrijske lastnine. Kadar pride do prodaje ponarejenega blaga na spletu, je eno najbolj obravnavanih predhodnih vprašanj določitev krajevno pristojnega sodišča za odločanje o sporu. Kasacijsko sodišče je z odločbo št. 30212 z dne 16. novembra 2025 podalo pojasnila o tem občutljivem vidiku, zavrnilo pritožbo in opredelilo natančna merila, ki presegajo zgolj merilo kraja fizične izročitve blaga.

Primer in referenčna zakonodaja

Spor, v katerem sta bila udeležena M. B. in P. D. L., izhaja iz očitkov o ponarejanju in nelojalni konkurenci prek digitalnih kanalov. V središču razprave je uporaba šestega odstavka 120. člena Zakonika o industrijski lastnini (zakonska uredba št. 30/2005) v povezavi z 20. členom Zakonika o civilnem postopku in 2598. členom Civilnega zakonika o nelojalni konkurenci. Določitev forum commissi delicti (kraj, kjer je bilo storjeno škodljivo dejanje) predstavlja bistvo odločitve.

Pravno načelo kasacijskega sodišča

Za popolno razumevanje dosega odločitve je ključno analizirati pravno načelo, ki so ga sodniki izrazili v odločbi št. 30212/2025:

V primeru prodaje ponarejenega blaga prek spletne strani se za namene določitve krajevno pristojnega sodišča kraj storitve dejanja v smislu šestega odstavka 120. člena Zakonika o industrijski lastnini, razumljen kot kraj, kjer je bilo storjeno škodljivo ravnanje, določi kot kraj sedeža oglaševalca, kjer se je začel tehnični postopek za prikaz oglasa in sklenitev nakupa (vključno s plačilom kupnine), ali alternativno kot kraj, kjer ima sedež družba, ki upravlja spletno stran, ne pa kraj, kjer je bila dejansko opravljena izročitev blaga.

To načelo kategorično izključuje, da bi kraj materialne izročitve blaga, kupljenega na spletu, lahko utemeljil krajevno pristojnost sodišča. Nasprotno, vrhovno sodišče daje prednost dematerializiranemu ravnanju oglaševalca ali upravljavca spletne platforme.

Merila za določitev pristojnega sodišča

Kasacijsko sodišče določa natančno pot za izbiro pristojnega sodišča, pri čemer opredeljuje dva alternativna, a jasno določena kraja:

• Sedež oglaševalca: oziroma fizični kraj, kjer je subjekt, ki je objavil oglas, začel tehnični informacijski postopek, da bi ponudbo naredil vidno in omogočil nakup.
• Sedež upravljavca spletne strani: oziroma pravni sedež družbe, ki upravlja spletno platformo, na kateri poteka prodaja ponarejenega blaga.

Ta razlaga je v popolni kontinuiteti s sodno prakso (kot sta sodbi št. 35056 iz leta 2021 in št. 5309 iz leta 2020) in utrjuje usmeritev, ki varuje pravno varnost v digitalni dobi, s čimer se izogne drobljenju pristojnosti glede na posamezne kraje odpreme izdelkov.

Zaključki in praktične posledice

Odločba št. 30212/2025 kasacijskega sodišča ponuja nujno pojasnilo za podjetja in strokovnjake, ki morajo varovati svoje blagovne znamke in patente na spletu. Z izključitvijo kraja izročitve ponarejenega blaga kot povezovalnega merila sodišče poenostavlja določitev pristojnega sodišča, saj ga veže na stabilne in lahko prepoznavne elemente, kot sta sedež oglaševalca ali ponudnika. Za imetnike kršenih pravic industrijske lastnine to pomeni možnost načrtovanja bolj usmerjenih in učinkovitih pravnih ukrepov, s čimer se zmanjša tveganje ugovorov glede krajevne nepristojnosti, ki bi neizogibno upočasnili varstvo njihovih pravic.