क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र और ऑनलाइन नकली उत्पादों की बिक्री: आदेश संख्या 30212/2025 का विश्लेषण

ई-कॉमर्स ने वैश्विक बाजार में क्रांति ला दी है, लेकिन इसने महत्वपूर्ण कानूनी जटिलताओं को भी जन्म दिया है, विशेष रूप से औद्योगिक संपत्ति के संरक्षण के क्षेत्र में। जब वेब पर नकली वस्तुओं की बिक्री होती है, तो सबसे अधिक बहस वाले प्रारंभिक मुद्दों में से एक विवाद पर निर्णय लेने के लिए क्षेत्रीय रूप से सक्षम न्यायाधीश की पहचान करना है। कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) ने 16 नवंबर 2025 के अपने आदेश संख्या 30212 के माध्यम से इस नाजुक पहलू पर स्पष्टता प्रदान की है, अपील को खारिज कर दिया और सटीक मानदंड निर्धारित किए हैं जो वस्तु की भौतिक डिलीवरी के स्थान के मात्र मानदंड से आगे जाते हैं।

मामला और संदर्भ कानून

यह विवाद, जिसमें एम. बी. और पी. डी. एल. आमने-सामने थे, डिजिटल चैनलों के माध्यम से जालसाजी और अनुचित प्रतिस्पर्धा की गतिविधियों के आरोपों से उत्पन्न हुआ है। बहस के केंद्र में औद्योगिक संपत्ति संहिता (d.lgs. 30/2005) के अनुच्छेद 120, पैराग्राफ 6 का अनुप्रयोग है, जिसे नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 और अनुचित प्रतिस्पर्धा के मामले में नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2598 के साथ पढ़ा जाना चाहिए। 'फोरम कमिसी डेलिक्टि' (वह स्थान जहाँ हानिकारक कृत्य किया गया है) का निर्धारण निर्णय का मुख्य आधार है।

कैसेशन का सिद्धांत

निर्णय के दायरे को पूरी तरह से समझने के लिए, आदेश संख्या 30212/2025 में न्यायालय द्वारा व्यक्त किए गए सिद्धांत का विश्लेषण करना आवश्यक है:

इंटरनेट साइट के माध्यम से नकली वस्तुओं की बिक्री के मामले में, क्षेत्रीय रूप से सक्षम न्यायाधीश की पहचान करने के उद्देश्य से, c.p.i. के अनुच्छेद 120, पैराग्राफ 6 के अर्थ में कृत्य के आयोग का स्थान, जिसे हानिकारक आचरण के स्थान के रूप में समझा जाता है, उसे विज्ञापनदाता के उस प्रतिष्ठान के रूप में पहचाना जाना चाहिए जहाँ विज्ञापन को प्रदर्शित करने और खरीद को पूरा करने (भुगतान सहित) के उद्देश्य से तकनीकी प्रक्रिया शुरू की गई थी, या वैकल्पिक रूप से, उस स्थान पर जहाँ साइट का प्रबंधन करने वाली कंपनी का मुख्यालय स्थित है, न कि उस स्थान पर जहाँ वस्तु की वास्तविक डिलीवरी हुई है।

यह सिद्धांत स्पष्ट रूप से इस संभावना को खारिज करता है कि ऑनलाइन खरीदी गई वस्तुओं की भौतिक डिलीवरी का स्थान न्यायाधीश के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को निर्धारित कर सकता है। इसके विपरीत, सुप्रीम कोर्ट विज्ञापनदाता या वेब प्लेटफॉर्म के प्रबंधक के विमुद्रीकृत (dematerialized) आचरण को महत्व देता है।

सक्षम न्यायाधीश की पहचान करने के मानदंड

कैसेशन सक्षम फोरम के चयन के लिए एक सटीक मार्ग रेखांकित करता है, दो वैकल्पिक लेकिन अच्छी तरह से परिभाषित स्थानों की पहचान करता है:

• विज्ञापनदाता का प्रतिष्ठान: यानी वह भौतिक स्थान जहाँ विज्ञापन प्रकाशित करने वाले व्यक्ति ने प्रस्ताव को दृश्यमान बनाने और खरीद की अनुमति देने के लिए तकनीकी-कंप्यूटर प्रक्रिया शुरू की है।
• साइट प्रबंधक का मुख्यालय: यानी उस कंपनी का पंजीकृत कार्यालय जो उस इंटरनेट प्लेटफॉर्म का प्रबंधन करती है जहाँ नकली वस्तुओं की खरीद-बिक्री होती है।

यह व्याख्या न्यायिक मिसालों (जैसे 2021 का निर्णय संख्या 35056 और 2020 का संख्या 5309) के साथ पूर्ण निरंतरता में है, जो डिजिटल युग में कानून की निश्चितता की रक्षा करने वाले एक अभिविन्यास को मजबूत करती है, और उत्पादों के शिपमेंट के व्यक्तिगत स्थानों के आधार पर फोरम के विखंडन से बचाती है।

निष्कर्ष और व्यावहारिक निहितार्थ

कोर्ट ऑफ कैसेशन का आदेश संख्या 30212/2025 उन कंपनियों और पेशेवरों के लिए एक अनिवार्य स्पष्टीकरण प्रदान करता है जिन्हें ऑनलाइन अपने ट्रेडमार्क और पेटेंट की रक्षा करनी होती है। नकली वस्तु की डिलीवरी के स्थान को जोड़ने वाले मानदंड के रूप में बाहर करके, न्यायालय सक्षम फोरम की पहचान को सरल बनाता है, इसे विज्ञापनदाता या प्रदाता के मुख्यालय जैसे स्थिर और आसानी से पहचाने जाने योग्य तत्वों से जोड़ता है। औद्योगिक संपत्ति अधिकारों के उल्लंघन के शिकार लोगों के लिए, इसका अर्थ है अधिक लक्षित और कुशल कानूनी कार्रवाई की योजना बनाना, क्षेत्रीय अक्षमता के उन अपवादों के जोखिम को कम करना जो अनिवार्य रूप से उनके अधिकारों के संरक्षण को धीमा कर देंगे।