Competența teritorială și vânzarea de produse contrafăcute online: analiza Ordonanței nr. 30212/2025

Comerțul electronic a revoluționat piața globală, dar a introdus și complexități juridice considerabile, în special în domeniul protecției proprietății industriale. Atunci când are loc vânzarea de bunuri contrafăcute pe internet, una dintre chestiunile preliminare cele mai dezbătute vizează identificarea instanței competente teritorial să soluționeze litigiul. Curtea de Casație, prin ordonanța nr. 30212 din 16 noiembrie 2025, a intervenit pentru a clarifica acest aspect delicat, respingând recursul și definind criterii precise care depășesc simplul criteriu al locului livrării fizice a bunului.

Cazul și legislația de referință

Litigiul, care i-a opus pe M. B. și P. D. L., își are originea în contestarea unor activități de contrafacere și concurență neloială prin canale digitale. În centrul dezbaterii se află aplicarea articolului 120, alineatul 6, din Codul Proprietății Industriale (decret legislativ 30/2005), coroborat cu articolul 20 din Codul de Procedură Civilă și articolul 2598 din Codul Civil în materie de concurență neloială. Determinarea forum commissi delicti (locul în care a fost comis fapta ilicită) reprezintă punctul central al deciziei.

Maxima Curții de Casație

Pentru a înțelege pe deplin importanța deciziei, este fundamental să analizăm maxima exprimată de magistrați în ordonanța nr. 30212/2025:

În cazul vânzării de bunuri contrafăcute prin intermediul unui site internet, în scopul identificării instanței competente teritorial, locul săvârșirii faptei, în sensul art. 120, alin. 6, c.p.i., înțeles ca locul unde a fost exercitată conduita ilicită, trebuie identificat cu locul de stabilire al ofertantului în care a fost inițiat procesul tehnic vizând afișarea anunțului și finalizarea achiziției (inclusiv plata contravalorii), sau, în subsidiar, locul în care își are sediul societatea care gestionează site-ul, și nu locul în care livrarea bunului a avut loc în mod concret.

Această maximă exclude categoric faptul că locul livrării materiale a mărfii achiziționate online poate stabili competența teritorială a instanței. Dimpotrivă, Înalta Curte valorifică conduita dematerializată a ofertantului sau a administratorului platformei web.

Criteriile pentru identificarea instanței competente

Curtea de Casație conturează o direcție precisă pentru alegerea forului competent, identificând două locuri alternative, dar bine definite:

• Sediul ofertantului: adică locul fizic în care subiectul care a publicat anunțul a inițiat procesul tehnic informatic pentru a face oferta vizibilă și a permite achiziția.
• Sediul administratorului site-ului: respectiv sediul social al societății care administrează platforma internet pe care are loc vânzarea bunurilor contrafăcute.

Această interpretare se plasează în perfectă continuitate cu precedentele jurisprudențiale (precum sentințele nr. 35056 din 2021 și nr. 5309 din 2020), consolidând o orientare care protejează certitudinea dreptului în era digitală, evitând fragmentarea forurilor în funcție de locurile individuale de expediere a produselor.

Concluzii și implicații practice

Ordonanța nr. 30212/2025 a Curții de Casație oferă o clarificare indispensabilă pentru companiile și profesioniștii care trebuie să își protejeze mărcile și brevetele online. Excluzând locul livrării bunului contrafăcut drept criteriu de competență, Curtea simplifică identificarea forului competent, ancorându-l în elemente stabile și ușor de identificat, precum sediul ofertantului sau al furnizorului de servicii. Pentru titularii drepturilor de proprietate industrială lezați, acest lucru înseamnă posibilitatea de a planifica acțiuni legale mai țintite și mai eficiente, reducând riscul excepțiilor de necompetență teritorială care ar încetini inevitabil protecția drepturilor lor.