Territoriale bevoegdheid en de verkoop van nagemaakte producten online: een analyse van de beschikking nr. 30212/2025

De e-commerce heeft de wereldmarkt radicaal veranderd, maar heeft ook aanzienlijke juridische complexiteiten geïntroduceerd, met name op het gebied van de bescherming van industriële eigendom. Wanneer er sprake is van de verkoop van nagemaakte goederen op het web, is een van de meest bediscussieerde voorvragen het bepalen van de rechter die territoriaal bevoegd is om over het geschil te beslissen. Het Italiaanse Hof van Cassatie (Corte di Cassazione) heeft met de beschikking nr. 30212 van 16 november 2025 duidelijkheid verschaft over dit delicate aspect, waarbij het beroep werd verworpen en precieze criteria werden gedefinieerd die verder gaan dan het loutere criterium van de plaats van fysieke levering van het goed.

De zaak en de relevante wetgeving

Het geschil, tussen M. B. en P. D. L., vindt zijn oorsprong in de betwisting van activiteiten met betrekking tot namaak en oneerlijke mededinging via digitale kanalen. Centraal in het debat staat de toepassing van artikel 120, lid 6, van de Wet op de Industriële Eigendom (Codice della Proprietà Industriale, d.lgs. 30/2005), in samenhang met artikel 20 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en artikel 2598 van het Burgerlijk Wetboek inzake oneerlijke mededinging. De vaststelling van het forum commissi delicti (de plaats waar het schadelijke feit is gepleegd) vormt de kern van de beslissing.

De rechtsregel van het Hof van Cassatie

Om de draagwijdte van de beslissing volledig te begrijpen, is het essentieel om de rechtsregel te analyseren die door het Hof in de beschikking nr. 30212/2025 is geformuleerd:

In het geval van de verkoop van nagemaakte goederen via een website, moet voor de bepaling van de territoriaal bevoegde rechter de plaats van het delict, in de zin van art. 120, lid 6, c.p.i., opgevat als de plaats waar de schadelijke gedraging heeft plaatsgevonden, worden aangemerkt als de vestigingsplaats van de adverteerder waar het technische proces is gestart dat gericht is op de weergave van de advertentie en de voltooiing van de aankoop (inclusief de betaling van de prijs), of, als alternatief, de plaats waar de vennootschap die de website beheert haar zetel heeft, en niet de plaats waar de levering van het goed in concreto heeft plaatsgevonden.

Deze rechtsregel sluit categorisch uit dat de plaats van materiële levering van de online gekochte goederen de territoriale bevoegdheid van de rechter kan vestigen. Integendeel, het Hof van Cassatie waardeert de gedematerialiseerde gedraging van de adverteerder of de beheerder van het webplatform.

De criteria voor het bepalen van de bevoegde rechter

Het Hof van Cassatie schetst een precies spoor voor de keuze van de bevoegde rechter, waarbij twee alternatieve maar goed gedefinieerde plaatsen worden geïdentificeerd:

• De vestiging van de adverteerder: oftewel de fysieke plaats waar de persoon die de advertentie heeft gepubliceerd het technisch-informatische proces heeft gestart om het aanbod zichtbaar te maken en de aankoop mogelijk te maken.
• De zetel van de beheerder van de website: oftewel de statutaire zetel van de vennootschap die het internetplatform beheert waar de koop en verkoop van de nagemaakte goederen plaatsvindt.

Deze interpretatie sluit naadloos aan bij eerdere jurisprudentie (zoals de arresten nr. 35056 van 2021 en nr. 5309 van 2020), en consolideert een oriëntatie die de rechtszekerheid in het digitale tijdperk beschermt door versnippering van de bevoegdheid op basis van individuele verzendlocaties van producten te voorkomen.

Conclusies en praktische implicaties

De beschikking nr. 30212/2025 van het Hof van Cassatie biedt een onmisbare verduidelijking voor bedrijven en professionals die hun merken en octrooien online moeten beschermen. Door de plaats van levering van het nagemaakte goed uit te sluiten als aanknopingspunt, vereenvoudigt het Hof de identificatie van de bevoegde rechter door deze te verankeren in stabiele en gemakkelijk identificeerbare elementen zoals de zetel van de adverteerder of de provider. Voor houders van geschonden intellectuele eigendomsrechten betekent dit dat zij gerichtere en efficiëntere juridische stappen kunnen plannen, waardoor het risico op excepties van territoriale onbevoegdheid, die de bescherming van hun rechten onvermijdelijk zouden vertragen, wordt verkleind.