Analiza sodbe Vrhovnega sodišča, civilni oddelek, delovni oddelek, sklep št. 25191 iz leta 2023: Odgovornost delodajalca in razliko škode

Sodba št. 25191 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomemben premislek o odgovornosti delodajalca v zvezi s poklicnimi boleznimi in povračilom razlike škode. V tem članku bomo analizirali ključne točke te odločbe in poudarili posledice za delavce in podjetja.

Obravnavani primer

Primer se nanaša na delavca, A.A., ki je bil operiran zaradi poklicne bolezni, ki izvira iz njegovega dela kot voznika. Sodišče druge stopnje v Messini je priznalo pravico A.A. do povračila razlike škode in ugotovilo vzročno povezavo med njegovim poklicem in boleznijo. Zadeva je prišla na Vrhovno sodišče po pritožbi Omissis Spa, delodajalca, ki je izpodbijal sodbo.

Odgovornost delodajalca se doda zgolj odškodninski odgovornosti INAIL, saj sta temelj, področja in funkcije obeh področij, ki sta odgovorni za popravo bolezni in nesreč v zvezi z delom, različni.

Postavljena pravna vprašanja

Pritožba Omissis Spa je postavila več vprašanj, med drugim:

• Pasivna legitimacija delodajalca v primeru poklicne bolezni.
• Pravilna uporaba predpisov o nadomestilih INAIL.
• Potreba po dokazovanju vzročne povezave med delovno dejavnostjo in utrpelo škodo.

Sodišče je pojasnilo, da odgovornost delodajalca ne more biti izključena niti ob prisotnosti nadomestil s strani INAIL. Poleg tega je ponovilo, da je bistveno dokazati vzročno povezavo, ki je bila v konkretnem primeru ugotovljena.

Priznanje nematerialne škode

Ključni vidik sodbe se nanaša na priznanje nematerialne škode. Pritožnik je izpodbijal nepriznanje nematerialne škode, utrpele zaradi bolezni. Sodišče je poudarilo, da je treba nematerialno škodo, ki se razume kot psihična bolečina in kršitev osebnostnega dostojanstva, upoštevati in oceniti v celotnem povračilu škode.

Glede na uveljavljeno sodno prakso mora sodišče upoštevati vse negativne posledice škodnega dogodka, tako na biološki kot na relacijski ravni, s čimer zagotovi popolno zaščito prizadetega delavca.

Zaključek

Sodba Vrhovnega sodišča št. 25191 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pravic delavcev, saj poudarja odgovornost delodajalca v primeru poklicne bolezni. Poudarja potrebo po integriranem pristopu pri povračilu škode, ki upošteva ne le premoženjski vidik, temveč tudi nematerialno škodo in dostojanstvo delavca. Ta odločitev poziva podjetja, naj skrbno premislijo o delovnih pogojih in zdravju svojih zaposlenih, da bi se izognila pravnim posledicam in zagotovila zdravo in varno delovno okolje.