Komentarz do postanowienia Sądu Kasacyjnego, Sekcja III, Zarządzenie nr 34516 z 2023 r.: Odpowiedzialność Medyczna i Wytyczne

Postanowienie nr 34516 z 2023 r. Sądu Kasacyjnego stanowi interesującą okazję do refleksji nad odpowiedzialnością medyczną i stosowaniem wytycznych w złożonych kontekstach klinicznych. W tym przypadku skarżący, A.A., zakwestionował decyzję Sądu Apelacyjnego w Turynie dotyczącą operacji z powodu endometriozy, podkreślając kwestię winy i odpowiedzialności zarówno lekarza, jak i placówki medycznej.

Kontekst Postanowienia

Odwołanie wynikało z interwencji chirurgicznej, która, choć zgodna z wytycznymi, spowodowała znaczące komplikacje. Sąd Apelacyjny stwierdził nadmierną radykalność w wyborze operacyjnym i brak zastosowania nowocześniejszych technik, takich jak "nerve sparing", których skuteczność była już udokumentowana. Decyzja ta doprowadziła do skazania lekarza za lekkomyślność i niedbalstwo, rodząc pytania o adekwatność wytycznych w ustalaniu odpowiedzialności medycznej.

Sąd powtórzył, że wytyczne nie są wiążące i nie mogą zastępować swobodnej oceny lekarza w wyborze najlepszego rozwiązania dla każdego pacjenta.

Odpowiedzialność i Wina: Delikatna Równowaga

Sąd wyjaśnił, że w konkretnym przypadku odpowiedzialność lekarza nie może być wyłączona tylko dlatego, że interwencja była zgodna z wytycznymi. Ocena winy musi uwzględniać specyfikę sytuacji klinicznej i wybór metody chirurgicznej. Ponadto podkreślono, że należy rozważyć zasadę solidarnej odpowiedzialności placówki medycznej i lekarza wykonującego zabieg, chyba że udowodni się zachowanie lekarza całkowicie niezgodne ze wspólnym planem ochrony zdrowia.

• Wytyczne są użytecznym parametrem do ustalania winy medycznej.
• Odpowiedzialność solidarna oznacza sprawiedliwy podział odpowiedzialności między lekarzem a placówką.
• Sąd ograniczył regres ASL do 50%, uznając wspólną winę.

Wnioski

Postanowienie Sądu Kasacyjnego stanowi ważne precedens w orzecznictwie dotyczącym odpowiedzialności medycznej. Wyjaśnia, że przestrzeganie wytycznych nie zwalnia lekarza z odpowiedzialności w przypadku komplikacji, zwłaszcza gdy istnieją bezpieczniejsze alternatywy terapeutyczne. Decyzja podkreśla potrzebę dogłębnej analizy konkretnych okoliczności każdego przypadku, promując większą uwagę przy wyborze technik operacyjnych, z korzyścią dla bezpieczeństwa pacjenta.