Commentaar op arrest nr. 23233 van 2024: Verduidelijking van de Schadeclaim
De recente beschikking nr. 23233 van 28 augustus 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de schadeclaim op het gebied van civiele aansprakelijkheid. Dit arrest is bijzonder significant voor advocaten en juridische professionals, aangezien het fundamentele aspecten raakt met betrekking tot de wijze van indiening van schadeclaims en de noodzakelijke specificaties van de eiser.
De Context van het Arrest
In het specifieke geval betrof de controverse de tegenstelling tussen S. (S. M.) en G. (M. L.), waarbij het Hof van Beroep van Florence de kwestie reeds had behandeld. Het onderhavige arrest benadrukt dat de schadeclaim, zelfs bij gebrek aan specifieke details, toch moet verwijzen naar alle mogelijke schadeposten die voortvloeien uit het gedrag van de gedaagde. Dit aspect is cruciaal, omdat het aangeeft dat het gebrek aan specificaties de mogelijkheid om een schadevergoeding te verkrijgen niet uitsluit, mits de eiser duidelijk de feiten aangeeft die volgens hem zijn rechten hebben geschonden.
De Maximale Uitspraak van het Hof en de Wettelijke Implicaties
Schade door civiele aansprakelijkheid - Schadeclaim - Gebrek aan specifieke specificaties - Verwijzing naar alle mogelijke schadeposten die verband houden met het gedrag van de gedaagde - Bestaan - Bewijslast van de feiten die de vordering onderbouwen - Noodzaak - Feitencomplex met betrekking tot de vermeende schending van art. 163 c.p.c. Op het gebied van civiele aansprakelijkheid verwijst de vordering waarmee een persoon schadevergoeding eist voor de schade die hem is toegebracht door een bepaald gedrag van de gedaagde, zonder verdere specificaties, naar alle mogelijke schadeposten die uit dat gedrag voortvloeien, mits, wanneer de vordering tot schadevergoeding betrekking heeft op de schending van een zogenaamd heterogeen bepaald recht, de eiser uitdrukkelijk de feitelijke grondslagen aangeeft die naar zijn mening zijn recht hebben geschonden. (In dit geval heeft het Hof van Cassatie, door de bestreden beslissing, de schending van art. 163, lid 3, c.p.c. uitgesloten, omdat het de eisende partij de mogelijkheid had gegeven om de schadeposten pas in de conclusie te specificeren).
Deze maximale uitspraak biedt een duidelijk kader met betrekking tot de bewijslast van de eiser. In het bijzonder is het essentieel dat degene die een schadevergoeding eist, nauwkeurig de feiten kan aangeven die hij als schadelijk beschouwt, ook al is hij niet verplicht elke afzonderlijke schadepost te specificeren. De relevante normen, waaronder art. 2043 van het Burgerlijk Wetboek en art. 163 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, benadrukken het belang van een correcte formulering van de schadeclaim.
Conclusies
Concluderend vertegenwoordigt de beschikking nr. 23233 van 2024 van het Hof van Cassatie een stap voorwaarts in de definitie van de wijze van het indienen van schadeclaims op civielrechtelijk gebied. Het arrest verduidelijkt dat het mogelijk is om schadevergoeding te eisen voor alle schadeposten, mits de feitelijke grondslagen van de vordering worden aangegeven. Dit beginsel biedt een grotere mate van bescherming voor personen die zich in situaties van civiele aansprakelijkheid bevinden, waardoor zij hun rechten effectiever kunnen doen gelden.
