Arrest nr. 23257 van 2024: Solidariteitsbijdrage en legitimiteit van geprivatiseerde pensioeninstellingen

De recente beschikking nr. 23257 van 28 augustus 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, behandelt een onderwerp van groot belang in de context van professionele pensioenen. In het bijzonder richt de uitspraak zich op de legitimiteit van het opleggen van een solidariteitsbijdrage door geprivatiseerde pensioeninstellingen, zoals de Nationale Kassa voor Voorziening en Bijstand van Accountants (CNPADC).

De normatieve en juridische context

De centrale kwestie betreft de mogelijkheid voor geprivatiseerde pensioeninstellingen om maatregelen te nemen die inhoudingen opleggen op reeds vastgestelde uitkeringen. In dit geval heeft het Hof bepaald dat dergelijke handelingen niet kunnen worden aangenomen omdat ze onverenigbaar zijn met het "pro rata" principe en met de exclusieve bevoegdheid van de wetgever om financiële lasten op te leggen, zoals bepaald in artikel 23 van de Italiaanse Grondwet.

Solidariteitsbijdrage - Legitimiteit - Uitsluiting - Grondslag. Met betrekking tot pensioenregelingen mogen geprivatiseerde pensioeninstellingen (in dit geval de Nationale Kassa voor Voorziening en Bijstand van Accountants) geen handelingen of besluiten nemen, zelfs niet met het oogmerk de begrotingsbalans en de stabiliteit van het beheer te waarborgen, die, in plaats van de criteria voor de vaststelling van de pensioenuitkering te beïnvloeden, een inhouding (in dit geval een solidariteitsbijdrage) opleggen op een uitkering die reeds is vastgesteld op basis van de daarop toepasselijke criteria. Dergelijke handelingen moeten als onverenigbaar met de naleving van het "pro rata" principe worden beschouwd en vormen een heffing die valt onder de "categorie" van financiële lasten ex art. 23 Grondwet, waarvan de oplegging is voorbehouden aan de wetgever.

De implicaties van de uitspraak

De uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor professionals die zijn ingeschreven bij de CNPADC en, meer in het algemeen, voor iedereen die deel uitmaakt van geprivatiseerde pensioeninstellingen. De oplegging van een solidariteitsbijdrage, hoewel het een noodzakelijke maatregel lijkt om de begrotingsbalans te garanderen, moet noodzakelijkerwijs voldoen aan de constitutionele normen en de reeds verworven rechten van de begunstigden.

• Het Hof benadrukt dat elke heffing gerechtvaardigd moet zijn door een wet en niet eenzijdig mag worden besloten door de pensioeninstellingen.
• Aangezien pensioenuitkeringen reeds zijn vastgesteld op basis van specifieke criteria, kunnen zij geen verdere heffingen ondergaan zonder een solide wettelijke basis.
• Deze uitspraak herbevestigt het legaliteitsbeginsel en garandeert zo de bescherming van de financiële rechten van professionals.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt de uitspraak nr. 23257 van 2024 een belangrijke overwinning voor de rechten van professionals en voor de bescherming van pensioenen. Het Hof van Cassatie herhaalt met deze beschikking dat geprivatiseerde pensioeninstellingen moeten opereren in overeenstemming met de wet en geen aanvullende bijdragen mogen opleggen zonder een adequate wettelijke grondslag. Dit beschermt niet alleen de rechten van de leden, maar draagt ook bij aan het waarborgen van de stabiliteit en eerlijkheid van het pensioensysteem.