Sodba št. 23257 iz leta 2024: Prispevek solidarnosti in zakonitost pokojninskih skladov, privatiziranih
Nedavna sodba št. 23257 z dne 28. avgusta 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, obravnava vprašanje velike pomembnosti v okviru poklicnega socialnega varstva. Zlasti se sodba osredotoča na zakonitost uvedbe prispevka solidarnosti s strani privatiziranih pokojninskih skladov, kot je Nacionalni sklad za pokojninsko in socialno pomoč doktorjev računovodij (CNPADC).
Normativni in pravni okvir
Osrednje vprašanje se nanaša na možnost, da bi privatizirani pokojninski skladi sprejemali ukrepe, ki nalagajo odtegljaje od že določenih dajatev. V tem primeru je sodišče odločilo, da se takšni akti ne smejo sprejemati, ker so nezdružljivi z načelom "pro rata" in z rezervacijo obdavčitve premoženjskih dajatev, kot je določeno v čl. 23 italijanske ustave.
Prispevek solidarnosti - Zakonitost - Izključitev - Utemeljitev. V zvezi s pokojninskim varstvom privatizirani pokojninski skladi (v tem primeru Nacionalni sklad za pokojninsko in socialno pomoč doktorjev računovodij) ne morejo sprejemati, tudi z namenom zagotavljanja uravnoteženosti proračuna in stabilnosti upravljanja, aktov ali ukrepov, ki namesto da bi vplivali na merila za določanje pokojninskih dajatev, nalagajo odtegljaj (v tem primeru prispevek solidarnosti) od dajatve, ki je že določena na podlagi meril, ki se nanjo uporabljajo, saj je treba šteti, da so takšni akti nezdružljivi s spoštovanjem načela "pro rata" in predstavljajo odtegljaj, ki ga je mogoče uvrstiti v "vrsto" premoženjskih dajatev iz čl. 23 Ustave, čigar obdavčitev je pridržana zakonodajalcu.
Posledice sodbe
Sodba ima pomembne posledice za strokovnjake, vpisane v CNPADC, in na splošno za vse, ki pripadajo privatiziranim pokojninskim skladom. Dejansko mora uvedba prispevka solidarnosti, čeprav se zdi kot nujen ukrep za zagotovitev uravnoteženosti proračuna, nujno spoštovati ustavne norme in že pridobljene pravice upravičencev.
- Sodišče poudarja, da mora biti vsak odtegljaj utemeljen z zakonom in ga pokojninski skladi ne morejo odločiti enostransko.
- Ker so pokojninske dajatve že določene na podlagi posebnih meril, nanje ni mogoče nalagati dodatnih obveznosti brez trdne zakonodajne podlage.
- Ta sodba ponovno potrjuje načelo zakonitosti in tako zagotavlja varstvo premoženjskih pravic strokovnjakov.
Zaključek
Skratka, sodba št. 23257 iz leta 2024 predstavlja pomembno zmago za pravice strokovnjakov in za varstvo socialnega varstva. Vrhovno kasacijsko sodišče s to sodbo ponovno poudarja, da morajo privatizirani pokojninski skladi delovati v skladu z zakonom in ne morejo nalagati dodatnih prispevkov brez ustrezne zakonodajne podlage. To ne ščiti le pravic članov, ampak tudi prispeva k zagotavljanju stabilnosti in pravičnosti pokojninskega sistema.
