Аналіз Рішення № 32117 від 2024 року: Відмінності між Злочином Невиконання Роботи з Очищення та Невиконанням Розпорядження Міського Голови

Рішення № 32117 від 29 травня 2024 року, зареєстроване 7 серпня 2024 року, є важливим втручанням Верховного Касаційного Суду у сфері екологічних злочинів. У цьому випадку обговорювалася відмінність між злочином невиконання роботи з очищення, передбаченим ст. 452-terdecies Кримінального кодексу, та правопорушенням невиконання розпорядження міського голови про видалення відходів, що регулюється ст. 255, ч. 3, Законодавчого декрету від 3 квітня 2006 року, № 152. Розуміння цих відмінностей є фундаментальним для правильного визначення кримінальної відповідальності у сфері управління відходами.

Злочин Невиконання Роботи з Очищення

Злочин невиконання роботи з очищення має місце за наявності поведінки, що має потенціал забруднення. Іншими словами, необхідно, щоб існувала ситуація, коли відсутність дій з очищення території може фактично призвести до екологічної шкоди. Цей злочин спрямований на захист довкілля та громадського здоров'я, покладаючи на фізичних та юридичних осіб обов'язок діяти, коли вони стикаються з ситуаціями, що можуть зашкодити екосистемі.

Правопорушення Невиконання Розпорядження

Натомість, правопорушення невиконання розпорядження міського голови про видалення відходів виникає, коли відбувається викидання відходів, що включає також неконтрольоване складування. У цьому випадку поведінка вважається протиправною не стільки через сам потенціал забруднення, скільки через факт ігнорування розпорядження, яке зобов'язувало до видалення відходів. Це порушення більше пов'язане з невиконанням адміністративних положень, ніж з активною та шкідливою поведінкою.

Злочини проти довкілля - Злочин невиконання роботи з очищення - Правопорушення невиконання розпорядження міського голови про видалення відходів - Відмінності - Вказівка. Щодо злочинів проти довкілля, злочин невиконання роботи з очищення, передбачений ст. 452-terdecies Кримінального кодексу, відрізняється від правопорушення невиконання розпорядження міського голови про видалення відходів, передбаченого ст. 255, ч. 3, Законодавчого декрету від 3 квітня 2006 року, № 152, тим, що перший передбачає поведінку, що має потенціал забруднення, тоді як другий вимагає викидання відходів, включаючи неконтрольоване складування та скидання у воду, від яких не виникає подія, здатна потенційно забруднити.

Висновок

Це рішення пропонує важливий ключ до розуміння кримінальної відповідальності у сфері управління відходами. Відмінності між злочином невиконання роботи з очищення та правопорушенням невиконання розпорядження міського голови окреслюють складну, але необхідну нормативну базу для забезпечення захисту довкілля. Важливо, щоб усі суб'єкти, залучені до управління відходами, усвідомлювали свою відповідальність, щоб уникнути санкцій та сприяти здоровішому довкіллю.