การวิเคราะห์คำพิพากษาที่ 32117 ปี 2024: ความแตกต่างระหว่างความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟูและการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรี
คำพิพากษาที่ 32117 ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2024 ซึ่งได้ยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2024 ถือเป็นการดำเนินการที่สำคัญของศาลฎีกาในเรื่องอาชญากรรมสิ่งแวดล้อม ในกรณีนี้ ได้มีการอภิปรายถึงความแตกต่างระหว่างความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟู ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 452-terdecies แห่งประมวลกฎหมายอาญา และความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรีให้รื้อถอนของเสีย ซึ่งอยู่ภายใต้มาตรา 255 วรรค 3 แห่งพระราชกฤษฎีกา 3 เมษายน 2006 ฉบับที่ 152 การทำความเข้าใจความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดความรับผิดทางอาญาในการจัดการของเสียอย่างถูกต้อง
ความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟู
ความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟูจะเกิดขึ้นเมื่อมีพฤติกรรมที่มีศักยภาพในการก่อให้เกิดมลพิษ กล่าวคือ จำเป็นต้องมีสถานการณ์ที่การไม่ดำเนินการฟื้นฟูพื้นที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมได้จริง ความผิดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของประชาชน โดยกำหนดให้บุคคลและบริษัทต้องดำเนินการเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่อาจส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศ
ความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง
ในทางตรงกันข้าม ความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรีให้รื้อถอนของเสียจะเกิดขึ้นเมื่อมีการทิ้งของเสีย ซึ่งรวมถึงการวางของเสียอย่างไม่ถูกควบคุม ในกรณีนี้ พฤติกรรมดังกล่าวถือว่าผิดกฎหมาย ไม่ใช่เพราะศักยภาพในการก่อให้เกิดมลพิษในตัวเอง แต่เนื่องจากมีการละเลยคำสั่งที่กำหนดให้ต้องรื้อถอนของเสีย นี่เป็นการละเมิดที่เกี่ยวข้องกับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางปกครองมากกว่าพฤติกรรมที่กระทำโดยเจตนาและก่อให้เกิดความเสียหาย
อาชญากรรมต่อสิ่งแวดล้อม - ความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟู - ความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรีให้รื้อถอนของเสีย - ความแตกต่าง - ข้อบ่งชี้ ในเรื่องอาชญากรรมต่อสิ่งแวดล้อม ความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟู ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 452-terdecies แห่งประมวลกฎหมายอาญา แตกต่างจากความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรีให้รื้อถอนของเสีย ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 255 วรรค 3 แห่งพระราชกฤษฎีกา 3 เมษายน 2006 ฉบับที่ 152 โดยที่ความผิดแรกนั้นมีข้อสันนิษฐานว่ามีพฤติกรรมที่มีศักยภาพในการก่อให้เกิดมลพิษ ในขณะที่ความผิดหลังนั้นต้องการการทิ้งของเสีย ซึ่งรวมถึงการวางของเสียอย่างไม่ถูกควบคุมและการปล่อยลงสู่แหล่งน้ำ ซึ่งไม่ได้ก่อให้เกิดเหตุการณ์ที่อาจก่อให้เกิดมลพิษได้
บทสรุป
คำพิพากษานี้ให้แนวทางที่สำคัญในการทำความเข้าใจความรับผิดทางอาญาในการจัดการของเสีย ความแตกต่างระหว่างความผิดฐานละเว้นการฟื้นฟูและความผิดฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกเทศมนตรีได้กำหนดกรอบกฎหมายที่ซับซ้อน แต่จำเป็นต่อการรับประกันการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งหมดในการจัดการของเสียจะต้องตระหนักถึงความรับผิดชอบของตน เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษและมีส่วนร่วมในสิ่งแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพยิ่งขึ้น
