Analiza presude br. 32117 iz 2024. godine: Razlike između krivičnog dela propuštanja sanacije i nepokoravanja opštinskoj naredbi

Presuda br. 32117 od 29. maja 2024. godine, saopštena 7. avgusta 2024. godine, predstavlja značajan doprinos Kasacionog suda u oblasti ekoloških krivičnih dela. U ovom slučaju, raspravljalo se o razlici između krivičnog dela propuštanja sanacije, predviđenog članom 452-terdecies Krivičnog zakonika, i prekršaja nepokoravanja opštinskoj naredbi o uklanjanju otpada, regulisanog članom 255, stav 3, Zakonodavne uredbe od 3. aprila 2006. godine, br. 152. Razumevanje ovih razlika je ključno za pravilno definisanje krivične odgovornosti u oblasti upravljanja otpadom.

Krivično delo propuštanja sanacije

Krivično delo propuštanja sanacije nastaje u prisustvu ponašanja koje ima potencijal da zagađuje. Drugim rečima, neophodno je da postoji situacija u kojoj nepreduzimanje mera za sanaciju određenog područja može zapravo prouzrokovati ekološku štetu. Ovo krivično delo ima za cilj zaštitu životne sredine i javnog zdravlja, namećući pojedincima i preduzećima obavezu da deluju kada se suoče sa situacijama koje mogu ugroziti ekosistem.

Prekršaj nepokoravanja

Suprotno tome, prekršaj nepokoravanja opštinskoj naredbi o uklanjanju otpada nastaje kada dođe do napuštanja otpada, što uključuje i nekontrolisano odlaganje. U ovom slučaju, ponašanje se smatra nezakonitim ne toliko zbog samog potencijala zagađenja, koliko zbog činjenice da je ignorisana naredba kojom se nalaže uklanjanje otpada. To je povreda više povezana sa nepoštovanjem administrativnih odredbi nego sa aktivnim i štetnim ponašanjem.

Krivična dela protiv životne sredine - Krivično delo propuštanja sanacije - Prekršaj nepokoravanja opštinskoj naredbi o uklanjanju otpada - Razlike - Objašnjenje. U pogledu krivičnih dela protiv životne sredine, krivično delo propuštanja sanacije, predviđeno članom 452-terdecies Krivičnog zakonika, razlikuje se od prekršaja nepokoravanja opštinskoj naredbi o uklanjanju otpada, iz člana 255, stav 3, Zakonodavne uredbe od 3. aprila 2006. godine, br. 152, jer prvo pretpostavlja ponašanje sa potencijalom zagađenja, dok drugo zahteva napuštanje otpada, uključujući i nekontrolisano odlaganje i ispuštanje u vode, iz kojeg ne proizilazi događaj koji bi mogao da zagađuje.

Zaključak

Ova presuda nudi važan ključ za razumevanje krivične odgovornosti u oblasti upravljanja otpadom. Razlike između krivičnog dela propuštanja sanacije i prekršaja nepokoravanja opštinskoj naredbi ocrtavaju složen, ali neophodan regulatorni okvir za osiguranje zaštite životne sredine. Ključno je da svi akteri uključeni u upravljanje otpadom budu svesni svojih odgovornosti, kako bi izbegli sankcije i doprineli zdravijoj životnoj sredini.