Шахрайство у процедурах банкрутства: Коментар до Рішення № 34517 від 2023 року
Рішення № 34517 від 5 липня 2023 року пропонує важливе роз'яснення щодо розмежування злочинів шахрайства та розкрадання, зокрема в контексті процедур банкрутства. Верховний касаційний суд цим рішенням підтвердив, що дії приватної особи, яка вводить в оману органи процедури банкрутства, становлять злочин шахрайства, виключаючи таким чином кваліфікацію як розкрадання шляхом введення в оману.
Контекст Рішення
Справа стосувалася обвинуваченого, Г. Д., якого звинувачували у використанні обману та хитрощів для незаконного отримання грошових сум у рамках процедури банкрутства. Суд розглянув фактичні обставини, підкресливши, що дії особи не обмежувалися простим введенням в оману посадових осіб, а становили шахрайські дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди.
Максима Рішення
Обманні дії приватної особи на шкоду органам процедури банкрутства - Розкрадання шляхом введення в оману посадових осіб - Виключення - Шахрайство - Наявність - Підстави - Обставини справи. Дії "сторонньої особи" (extraneus), яка в рамках процедури банкрутства за допомогою обману та хитрощів вводить в оману керуючого (curatore) та призначеного суддю (giudice delegato), отримуючи таким чином під час розподілу активів, внаслідок таких обманних дій, неправомірну вигоду, що полягає у призначенні сум, які не належать, становить злочин шахрайства, а не розкрадання шляхом введення в оману згідно зі статтями 48 та 314 Кримінального кодексу. (У даній справі обвинувачений, шляхом заяви про актуальність кредитів, щодо яких раніше було подано заяву про включення до пасиву, хоча вони були задоволені шляхом врегулювання, та подання відповідних оригінальних документів, отримав ліквідацію позицій, які лише симулювалися за рахунок маси).
Правові та Судові Наслідки
Це рішення встановлює чітку позицію в італійській судовій практиці, роз'яснюючи, що шахрайство передбачає активні та обманні дії, відмінні від простого введення в оману, яке характеризує розкрадання. Причини, що лежать в основі цього розмежування, численні:
- Необхідність захисту цілісності процедур банкрутства.
- Захист інтересів кредиторів та маси банкрутства.
- Збереження довіри до інституцій та посадових осіб, залучених до процедур.
Крім того, Суд посилався на конкретні кримінальні норми, такі як стаття 640 Кримінального кодексу, яка регулює шахрайство, та статті 48 і 314, які регулюють розкрадання. Ці нормативні посилання зміцнюють позицію Суду та надають чітку правову основу для розуміння тяжкості протиправних дій у сфері банкрутства.
Висновок
Рішення № 34517 від 2023 року є важливим орієнтиром для юристів та осіб, які займаються складними питаннями банкрутства. Воно підкреслює важливість прозорої та чесної поведінки всіх учасників процедур банкрутства. Розмежування між шахрайством та розкраданням, роз'яснене Судом, є фундаментальним для забезпечення справедливості та належного проведення операцій, що стосуються майна боржників та кредиторів.
