Η Απάτη στις Διαδικασίες Πτώχευσης: Σχολιασμός της Απόφασης υπ' αριθμ. 34517/2023
Η απόφαση υπ' αριθμ. 34517 της 5ης Ιουλίου 2023 προσφέρει μια σημαντική προβληματισμό σχετικά με τη διάκριση μεταξύ των αδικημάτων της απάτης και της υπεξαίρεσης, ιδίως στο πλαίσιο των διαδικασιών πτώχευσης. Ο Άρειος Πάγος, με αυτή την απόφαση, επανέλαβε ότι η συμπεριφορά του ιδιώτη που παραπλανά τα όργανα της διαδικασίας πτώχευσης συνιστά το έγκλημα της απάτης, αποκλείοντας έτσι τη συγκρότηση της υπεξαίρεσης μέσω παραπλάνησης.
Το Πλαίσιο της Απόφασης
Η υπόθεση αφορούσε έναν κατηγορούμενο, τον G. D., ο οποίος κατηγορήθηκε ότι χρησιμοποίησε τεχνάσματα και παραπλανητικές μεθόδους για να αποκομίσει αδικαιολόγητα χρηματικά ποσά στο πλαίσιο διαδικασίας πτώχευσης. Ο Άρειος Πάγος εξέτασε τα γεγονότα, τονίζοντας ότι η συμπεριφορά του ατόμου δεν περιοριζόταν σε απλή παραπλάνηση δημοσίων υπαλλήλων, αλλά συνιστούσε δόλια ενέργεια με σκοπό την απόκτηση αδικαιολόγητου κέρδους.
Η Μέγιστη της Απόφασης
Δόλια συμπεριφορά ιδιώτη εις βάρος των οργάνων της διαδικασίας πτώχευσης - Υπεξαίρεση μέσω παραπλάνησης δημοσίων υπαλλήλων - Αποκλεισμός - Απάτη - Συγκρότηση - Λόγοι - Περίπτωση. Συνιστά το έγκλημα της απάτης, και όχι της υπεξαίρεσης μέσω παραπλάνησης των δημοσίων υπαλλήλων κατ' άρθρα 48 και 314 του Ποινικού Κώδικα, η συμπεριφορά του "τρίτου" που, στο πλαίσιο της διαδικασίας πτώχευσης, μέσω τεχνασμάτων και παραπλανητικών μεθόδων, παραπλανά τον σύνδικο και τον δικαστή επόπτη, αποκτώντας έτσι κατά την κατανομή του ενεργητικού, συνεπεία της δόλιας αυτής συμπεριφοράς, το άδικο κέρδος που συνίσταται στην ανάθεση ποσών που δεν δικαιούται. (Στην προκειμένη περίπτωση, ο δράστης, μέσω της δήλωσης ότι τα πιστωτικά στοιχεία που είχαν προηγουμένως υποβληθεί για την είσπραξη του παθητικού ήταν εν ισχύ, παρόλο που εν τω μεταξύ είχαν ικανοποιηθεί μέσω συμβιβασμού, και της κατάθεσης των σχετικών τίτλων πρωτοτύπως, πέτυχε την εκκαθάριση θέσεων που βάραιναν την πτωχευτική μάζα μόνο προσχηματικά).
Νομικές και Νομολογιακές Επιπτώσεις
Η παρούσα απόφαση αποτελεί ένα σταθερό σημείο στην ιταλική νομολογία, διευκρινίζοντας ότι η απάτη προϋποθέτει ενεργή και δόλια συμπεριφορά, διακριτή από την απλή παραπλάνηση που χαρακτηρίζει την υπεξαίρεση. Οι λόγοι πίσω από αυτή τη διάκριση είναι πολλαπλοί:
- Η ανάγκη προστασίας της ακεραιότητας των διαδικασιών πτώχευσης.
- Η προστασία των συμφερόντων των πιστωτών και της πτωχευτικής μάζας.
- Η διατήρηση της εμπιστοσύνης στους θεσμούς και στους δημόσιους υπαλλήλους που εμπλέκονται στις διαδικασίες.
Επιπλέον, ο Άρειος Πάγος αναφέρθηκε σε ειδικές ποινικές διατάξεις, όπως το άρθρο 640 του Ποινικού Κώδικα, που ρυθμίζει την απάτη, και τα άρθρα 48 και 314, που διέπουν την υπεξαίρεση. Αυτές οι νομοθετικές αναφορές ενισχύουν τη θέση του Δικαστηρίου και παρέχουν ένα σαφές νομικό πλαίσιο για την κατανόηση της σοβαρότητας των παράνομων συμπεριφορών στο πλαίσιο της πτώχευσης.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 34517/2023 αποτελεί έναν σημαντικό οδηγό για τους νομικούς και για όσους καλούνται να διαχειριστούν πολύπλοκες καταστάσεις σε θέματα πτώχευσης. Τονίζει τη σημασία της διαφανούς και ειλικρινούς συμπεριφοράς από όλους τους εμπλεκόμενους στις διαδικασίες πτώχευσης. Η διάκριση μεταξύ απάτης και υπεξαίρεσης, όπως διευκρινίστηκε από τον Άρειο Πάγο, είναι θεμελιώδης για τη διασφάλιση της δικαιοσύνης και της ορθότητας στις πράξεις που αφορούν την περιουσία των οφειλετών και των πιστωτών.
