Mashtrimi në Procedurat e Falimentimit: Komenti mbi Vendimin nr. 34517 të vitit 2023

Vendimi nr. 34517 i datës 5 korrik 2023 ofron një reflektim të rëndësishëm mbi dallimin midis veprave penale të mashtrimit dhe keqpërdorimit të detyrës, veçanërisht në kontekstin e procedurave të falimentimit. Gjykata e Lartë e Kasacionit, me këtë vendim, ka ritheksuar se sjellja e personit privat që mashtron organet e procedurës së falimentimit përbën veprën penale të mashtrimit, duke përjashtuar kështu mundësinë e veprës penale të keqpërdorimit të detyrës përmes mashtrimit.

Konteksti i Vendimit

Rasti kishte të bënte me një të pandehur, G. D., i akuzuar se kishte përdorur mashtrime dhe dredhi për të përfituar në mënyrë të padrejtë shuma parash në kuadër të një procedure falimentimi. Gjykata shqyrtoi faktet, duke theksuar se sjellja e subjektit nuk kufizohej në një mashtrim të thjeshtë të nëpunësve publikë, por përbënte një veprim mashtrues të drejtuar për të përfituar një dobi të padrejtë.

Masa e Vendimit

Sjellja mashtruese e personit privat në dëm të organeve të procedurës së falimentimit - Keqpërdorimi i detyrës përmes mashtrimit të nëpunësve publikë - Përjashtim - Mashtrimi - Konfigurueshmëria - Arsyeja - Rasti konkret. Përbën veprën penale të mashtrimit, dhe jo atë të keqpërdorimit të detyrës përmes mashtrimit sipas neneve 48 dhe 314 të Kodit Penal, sjellja e "personit të jashtëm" i cili, në kuadër të procedurës së falimentimit, përmes mashtrimeve dhe dredhive, mashtron administratorin dhe gjyqtarin delegat, duke përfituar kështu në fazën e shpërndarjes së aktiveve, si pasojë e kësaj sjelljeje mashtruese, dobinë e padrejtë të përbërë nga caktimi i shumave që nuk i takojnë. (Në rastin konkret, agjenti, përmes deklarimit të aktualitetit të kredive objekt të një kërkese të mëparshme për përfshirje në pasiv, edhe pse të shlyera ndërkohë nëpërmjet marrëveshjes, dhe dorëzimit të titujve përkatës në origjinal, arriti likuidimin e posteve kundrejt masës vetëm të simuluara).

Implikimet Ligjore dhe Jurisprudenciale

Ky vendim shënon një pikë referimi në jurisprudencën italiane, duke sqaruar se mashtrimi kërkon një sjellje aktive dhe mashtruese, të dallueshme nga thjesht mashtrimi që karakterizon keqpërdorimin e detyrës. Arsyeja pas këtij dallimi janë të shumta:

• Nevoja për të mbrojtur integritetin e procedurave të falimentimit.
• Mbrojtja e interesave të kreditorëve dhe të masës së falimentimit.
• Ruajtja e besimit te institucionet dhe nëpunësit publikë të përfshirë në procedura.

Për më tepër, Gjykata iu referua dispozitave penale specifike, si neni 640 i Kodit Penal, që rregullon mashtrimin, dhe nenet 48 dhe 314, që rregullojnë keqpërdorimin e detyrës. Këto referenca normative forcojnë pozicionin e Gjykatës dhe ofrojnë një kuadër juridik të qartë për të kuptuar rëndësinë e veprimeve të paligjshme në fushën e falimentimit.

Konkluzione

Vendimi nr. 34517 i vitit 2023 përbën një udhëzues të rëndësishëm për profesionistët e së drejtës dhe për ata që duhet të menaxhojnë situata komplekse në çështjet e falimentimit. Ai thekson rëndësinë e një sjelljeje transparente dhe të ndershme nga të gjithë aktorët e përfshirë në procedurat e falimentimit. Dallimi midis mashtrimit dhe keqpërdorimit të detyrës, i sqaruar nga Gjykata, është thelbësor për të garantuar drejtësinë dhe korrektësinë në operacionet që lidhen me pasurinë e debitorëve dhe kreditorëve.