Відповідальність постачальника та неправдива декларація про наміри: аналіз ухвали № 29458/2025
У складному ландшафті італійського податкового права управління операціями з ПДВ із закордонними контрагентами часто стає підступним полем для підприємств. Нещодавно Касаційний суд знову висловився щодо питання, яке має велике практичне значення: дійсність декларацій про наміри та відповідальність постачальника (цедента) у разі, якщо клієнт виявляється фіктивним постійним експортером. Ухвалою № 29458 від 7 листопада 2025 року судді вищої інстанції окреслили межі належної обачності, що вимагається від суб'єктів господарювання.
Режим призупинення податку та декларація про наміри
Стаття 8 Декрету Президента Республіки (d.P.R.) № 633 від 1972 року дозволяє так званим постійним експортерам купувати товари та послуги без сплати ПДВ у межах певного ліміту, що називається plafond. Щоб скористатися цим правом, покупець повинен надати постачальнику декларацію про наміри. Однак що відбувається, якщо така декларація є ідеологічно неправдивою? Розглянута справа стосується платника податків М. Ф. проти A. (Генеральної адвокатури держави) у суперечці, що виникла через невизнання режиму неоподаткування після перевірки, проведеної Регіональною податковою комісією Неаполя.
Обов'язок обачності постачальника: формальності недостатньо
Верховний суд підтвердив, що постачальник не може обмежуватися суто формальною перевіркою отриманої декларації. Хоча від постачальника не вимагається перетворюватися на слідчого, на нього покладається обов'язок обачності, який вимагає оцінки логічності операції. Зокрема, відповідальність настає тоді, коли постачальник ігнорує сигнали, які мали б викликати підозру. Ключові моменти рішення підкреслюють, що:
- Не допускається шахрайське використання права на застосування режиму призупинення, якщо існують елементи підозри.
- Постачальник повинен вжити всіх розумних заходів, що знаходяться в його силах, для перевірки надійності контрагента.
- Докази невідповідності можуть бути надані податковими органами також через прості презумпції (згідно зі ст. 2727 та 2729 Цивільного кодексу).
Суть рішення міститься в наступній правовій позиції, яка роз'яснює застосований принцип права:
Щодо ПДВ, при експортних операціях у режимі призупинення податку згідно зі ст. 8 d.P.R. № 633 від 1972 року, якщо декларація про наміри виявляється ідеологічно неправдивою, оскільки видана суб'єктом, який не відповідає вимогам постійного експортера, постачальнику не дозволяється шахрайське здійснення права на використання ліміту виконання, пов'язаного із зазначеною якістю постійного експортера, якщо він володіє елементами, навіть презумптивними, що дозволяють запідозрити наявність порушень, оскільки на ньому лежить обов'язок обачності шляхом вжиття всіх розумних заходів, що знаходяться в його силах.
Важливість презумптивних доказів у податковому праві
Вирішальний уривок ухвали стосується використання презумпцій. Податкові органи можуть оскаржити звільнення від податку, спираючись на серйозні, точні та узгоджені докази. Якщо постачальник ігнорує очевидні тривожні сигнали — наприклад, структуру компанії клієнта, яка явно не відповідає заявленому обсягу діяльності — він ризикує нести відповідальність за несплату податку. Ця орієнтація узгоджується з європейською судовою практикою, яка відмовляє у пільзі зі звільнення від ПДВ тим, хто знав або повинен був знати про участь у шахрайстві.
Висновки щодо професійної відповідальності
На завершення, ухвала № 29458/2025 підтверджує суворий підхід, спрямований на протидію неправомірному використанню пільгових режимів. Для підприємств це означає необхідність впровадження більш суворих процедур внутрішнього контролю щодо своїх комерційних партнерів. Добросовісність не є абстрактним поняттям, її потрібно доводити через активну та обачну поведінку, спрямовану на перевірку наявності суб'єктивних вимог у своїх клієнтів перед виставленням рахунків без застосування ПДВ. Таким чином, захист права на призупинення податку підпорядкований доказу того, що суб'єкт діяв з максимальною прозорістю та професійною коректністю.
