Ответственность поставщика и ложная декларация о намерениях: анализ Постановления № 29458/2025

В сложном ландшафте итальянского налогового права управление операциями по НДС с иностранными контрагентами зачастую представляет собой опасную почву для бизнеса. Недавно Кассационный суд вновь высказался по вопросу, имеющему большое практическое значение: действительность деклараций о намерениях и ответственность поставщика (цедента) в случае, если клиент оказывается «лже-экспортером». В постановлении № 29458 от 7 ноября 2025 года судьи высшей инстанции определили границы должной осмотрительности, требуемой от хозяйствующих субъектов.

Режим приостановки налогообложения и декларация о намерениях

Статья 8 Указа Президента (d.P.R.) № 633 от 1972 года позволяет так называемым «постоянным экспортерам» приобретать товары и услуги без уплаты НДС в пределах определенного лимита, называемого «plafond». Чтобы воспользоваться этим правом, покупатель должен представить поставщику декларацию о намерениях. Однако что происходит, если такая декларация является идеологически ложной? Рассматриваемое дело касается налогоплательщика М. Ф. против А. (Генеральная адвокатура государства) в рамках спора, возникшего из-за непризнания режима необлагаемости после проверки, проведенной Региональной налоговой комиссией Неаполя.

Обязанность поставщика проявлять осмотрительность: формальности недостаточно

Верховный суд подтвердил, что поставщик не может ограничиваться чисто формальной проверкой полученной декларации. Хотя от поставщика не требуется становиться следователем, на нем лежит обязанность проявлять осмотрительность, которая обязывает оценивать логичность и обоснованность операции. В частности, ответственность наступает, когда поставщик игнорирует сигналы, которые должны были вызвать подозрения. Ключевые моменты решения подчеркивают, что:

• Не допускается мошенническое использование права на применение режима приостановки налогообложения, если существуют подозрительные обстоятельства.
• Поставщик должен принять все разумные меры, находящиеся в его власти, для проверки надежности контрагента.
• Доказательства нарушений могут быть представлены налоговыми органами также посредством простых презумпций (согласно ст. 2727 и 2729 Гражданского кодекса).

Суть решения заключена в следующем правовом положении, разъясняющем примененный принцип права:

В вопросах НДС при экспортных поставках в режиме приостановки налогообложения согласно ст. 8 d.P.R. № 633 от 1972 года, если декларация о намерениях оказывается идеологически ложной, поскольку выдана субъектом, не обладающим статусом постоянного экспортера, поставщику не разрешается мошенническое использование права на применение лимита необлагаемости, связанного с вышеуказанным статусом постоянного экспортера, в случае наличия у него элементов, даже презумптивных, позволяющих заподозрить наличие нарушений, при этом на нем лежит обязанность проявлять осмотрительность путем принятия всех разумных мер, находящихся в его власти.

Значение презумптивных доказательств в налоговом праве

Ключевой пассаж постановления касается использования презумпций. Налоговые органы могут оспорить освобождение от налога, основываясь на серьезных, точных и согласованных косвенных доказательствах. Если поставщик игнорирует очевидные тревожные сигналы — например, структуру компании клиента, явно не соответствующую заявленному объему оборота, — он рискует понести ответственность за неуплату налога. Эта позиция соответствует европейской судебной практике, которая отказывает в праве на освобождение от НДС тем, кто знал или должен был знать об участии в мошенничестве.

Заключение об ответственности профессионалов

В заключение, постановление № 29458/2025 подтверждает строгий подход, направленный на борьбу с неправомерным использованием льготных режимов. Для бизнеса это означает необходимость внедрения более строгих процедур внутреннего контроля в отношении своих коммерческих партнеров. Добросовестность — это не абстрактное понятие, ее необходимо доказывать активным и осмотрительным поведением, направленным на проверку наличия субъективных требований у своих клиентов перед выставлением счетов без применения НДС. Таким образом, защита права на приостановку налогообложения обусловлена доказательством того, что действия осуществлялись с максимальной прозрачностью и профессиональной добросовестностью.