Odpowiedzialność zbywcy a fałszywa deklaracja zamiaru: analiza postanowienia nr 29458/2025

W złożonym krajobrazie włoskiego prawa podatkowego zarządzanie transakcjami VAT z zagranicą często stanowi dla przedsiębiorstw grunt pełen pułapek. Niedawno Sąd Kasacyjny ponownie wypowiedział się w kwestii o dużym znaczeniu praktycznym: ważności deklaracji zamiaru oraz odpowiedzialności dostawcy (zbywcy) w przypadku, gdy klient okazuje się fałszywym stałym eksporterem. W postanowieniu nr 29458 z dnia 7 listopada 2025 r. sędziowie sądu najwyższej instancji wyznaczyli granice należytej staranności wymaganej od podmiotów gospodarczych.

System zawieszenia podatku a deklaracja zamiaru

Artykuł 8 dekretu Prezydenta Republiki (d.P.R.) nr 633 z 1972 r. pozwala tak zwanym stałym eksporterom na nabywanie towarów i usług bez płacenia podatku VAT, do określonego limitu zwanego plafond. Aby skorzystać z tego uprawnienia, nabywca musi przedstawić dostawcy deklarację zamiaru. Co jednak dzieje się w sytuacji, gdy deklaracja ta jest ideologicznie fałszywa? Rozpatrywana sprawa dotyczy podatnika M. F. przeciwko A. (Generalnej Prokuraturze Państwa), w sporze powstałym na tle zakwestionowania systemu nieopodatkowania w następstwie kontroli przeprowadzonej przez Regionalną Komisję Podatkową w Neapolu.

Obowiązek staranności zbywcy: formalności nie wystarczą

Sąd Najwyższy potwierdził, że zbywca nie może ograniczyć się do czysto formalnej kontroli otrzymanej deklaracji. Choć od dostawcy nie wymaga się, aby stał się śledczym, ciąży na nim obowiązek staranności, który nakazuje ocenę spójności transakcji. W szczególności odpowiedzialność powstaje, gdy zbywca ignoruje sygnały, które powinny wzbudzić podejrzenia. Kluczowe punkty decyzji podkreślają, że:

• Niedozwolone jest oszukańcze korzystanie z prawa do stosowania systemu zawieszenia, jeśli istnieją elementy budzące podejrzenia.
• Zbywca musi podjąć wszelkie rozsądne środki będące w jego mocy, aby zweryfikować wiarygodność kontrahenta.
• Dowód nieprawidłowości może zostać dostarczony przez Administrację Finansową również poprzez domniemania faktyczne (zgodnie z art. 2727 i 2729 Kodeksu Cywilnego).

Sedno decyzji zostało zawarte w następującej tezie, która wyjaśnia zastosowaną zasadę prawną:

W przedmiocie podatku VAT, przy dostawach eksportowych w systemie zawieszenia podatku na podstawie art. 8 d.P.R. nr 633 z 1972 r., jeśli deklaracja zamiaru okaże się ideologicznie fałszywa, ponieważ została wystawiona przez podmiot pozbawiony statusu stałego eksportera, zbywcy nie przysługuje prawo do oszukańczego korzystania z limitu wykonalności powiązanego z powyższą jakością stałego eksportera, jeżeli dysponuje on elementami, nawet domniemanymi, pozwalającymi podejrzewać istnienie nieprawidłowości, przy czym ciąży na nim obowiązek staranności poprzez podjęcie wszelkich rozsądnych środków będących w jego mocy.

Znaczenie dowodów z domniemań w prawie podatkowym

Kluczowy fragment postanowienia dotyczy stosowania domniemań. Fiskus może zakwestionować zwolnienie, opierając się na poważnych, precyzyjnych i spójnych poszlakach. Jeśli dostawca ignoruje oczywiste sygnały ostrzegawcze — takie jak na przykład struktura organizacyjna klienta ewidentnie nieadekwatna do deklarowanego obrotu — ryzykuje odpowiedzialność za nieodprowadzenie podatku. Orientacja ta jest zgodna z orzecznictwem europejskim, które odmawia prawa do zwolnienia z VAT tym, którzy wiedzieli lub powinni byli wiedzieć, że uczestniczą w oszustwie.

Wnioski dotyczące odpowiedzialności zawodowej

Podsumowując, postanowienie nr 29458/2025 potwierdza rygorystyczną linię orzeczniczą, której celem jest przeciwdziałanie nienależnemu korzystaniu z systemów preferencyjnych. Dla przedsiębiorstw oznacza to konieczność wdrożenia bardziej rygorystycznych procedur kontroli wewnętrznej wobec swoich partnerów handlowych. Dobra wiara nie jest pojęciem abstrakcyjnym, lecz musi zostać wykazana poprzez aktywne i rozważne zachowanie, mające na celu weryfikację istnienia wymogów podmiotowych klientów przed wystawieniem faktur bez naliczenia podatku VAT. Ochrona prawa do zawieszenia podatku jest zatem uzależniona od wykazania, że działano z najwyższą przejrzystością i profesjonalną rzetelnością.