Odgovornost prodavca i lažna izjava o namerama: analiza Rešenja br. 29458/2025
U složenom pejzažu italijanskog poreskog prava, upravljanje PDV operacijama sa inostranstvom često predstavlja opasan teren za preduzeća. Nedavno se Kasacioni sud ponovo izjasnio o temi od velikog praktičnog značaja: validnosti izjava o namerama i odgovornosti dobavljača (prodavca) u slučaju da se kupac ispostavi kao lažni habitualni izvoznik. Rešenjem br. 29458 od 7. novembra 2025. godine, sudije su definisale granice dužnosti pažnje koja se zahteva od privrednih subjekata.
Režim suspenzije poreza i izjava o namerama
Član 8. Predsedničkog ukaza (d.P.R.) br. 633 iz 1972. godine omogućava takozvanim habitualnim izvoznicima da kupuju dobra i usluge bez plaćanja PDV-a, do određenog limita koji se naziva plafond. Da bi iskoristio ovu mogućnost, kupac mora dobavljaču podneti izjavu o namerama. Međutim, šta se dešava ako je takva izjava ideološki lažna? Slučaj koji je razmatran odnosi se na poreskog obveznika M. F. protiv A. (Državnog pravobranilaštva), u sporu nastalom usled nepriznavanja režima neoporezivanja nakon kontrole Regionalne poreske komisije iz Napulja.
Obaveza pažnje prodavca: formalnost nije dovoljna
Vrhovni sud je ponovio da se prodavac ne može ograničiti na čisto formalnu kontrolu primljene izjave. Iako se od dobavljača ne zahteva da postane istražitelj, na njemu leži obaveza pažnje koja nalaže procenu doslednosti operacije. Konkretno, odgovornost nastaje kada prodavac ignoriše signale koji su trebali da izazovu sumnju. Ključne tačke odluke naglašavaju da:
- Nije dozvoljeno prevarno korišćenje prava na primenu režima suspenzije ako postoje elementi sumnje.
- Prodavac mora preduzeti sve razumne mere koje su u njegovoj moći kako bi proverio pouzdanost druge strane.
- Dokaz o nepravilnosti može biti pružen od strane Poreske uprave i putem jednostavnih pretpostavki (ex čl. 2727. i 2729. Građanskog zakonika).
Srž odluke sadržana je u sledećoj maksimi, koja pojašnjava primenjeni pravni princip:
U pogledu PDV-a, kod izvoznih isporuka u režimu suspenzije poreza prema čl. 8. d.P.R. br. 633 iz 1972. godine, ako se izjava o namerama ispostavi kao ideološki lažna, jer ju je izdao subjekt koji nema status habitualnog izvoznika, prodavcu nije dozvoljeno prevarno korišćenje prava na primenu limita izvršnosti povezanog sa navedenim statusom habitualnog izvoznika ukoliko raspolaže elementima, čak i pretpostavljenim, koji ukazuju na sumnju u postojanje nepravilnosti, pri čemu na njemu leži obaveza pažnje kroz usvajanje svih razumnih mera koje su u njegovoj moći.
Značaj pretpostavljenih dokaza u poreskom pravu
Ključni deo rešenja odnosi se na upotrebu pretpostavki. Fiskalni organi mogu osporiti izuzeće na osnovu ozbiljnih, preciznih i podudarnih indicija. Ako dobavljač ignoriše očigledne signale upozorenja — kao što je, na primer, struktura preduzeća kupca koja je očigledno neadekvatna za prijavljeni obim poslovanja — rizikuje da odgovara za neplaćanje poreza. Ova orijentacija je usklađena sa evropskom sudskom praksom, koja uskraćuje korist od PDV izuzeća onima koji su znali ili su morali znati da učestvuju u prevari.
Zaključci o profesionalnoj odgovornosti
Zaključno, rešenje br. 29458/2025 potvrđuje rigoroznu orijentaciju koja ima za cilj suzbijanje neosnovanog korišćenja povlašćenih režima. Za preduzeća, ovo znači potrebu za implementacijom strožih procedura interne kontrole nad svojim poslovnim partnerima. Dobra vera nije apstraktan koncept, već se mora dokazati aktivnim i razboritim ponašanjem, usmerenim na proveru postojanja subjektivnih uslova kod svojih klijenata pre izdavanja faktura bez primene PDV-a. Zaštita prava na suspenziju poreza je stoga uslovljena dokazom o postupanju sa maksimalnom transparentnošću i profesionalnom korektnošću.
