Aansprakelijkheid van de leverancier en valse intentieverklaring: een analyse van de beschikking nr. 29458/2025

In het complexe landschap van het Italiaanse belastingrecht vormt het beheer van btw-transacties met het buitenland vaak een verraderlijk terrein voor ondernemingen. Recentelijk heeft het Hof van Cassatie zich opnieuw uitgesproken over een onderwerp van groot praktisch belang: de geldigheid van intentieverklaringen en de aansprakelijkheid van de leverancier (cedente) indien de afnemer een valse "gewone exporteur" blijkt te zijn. Met de beschikking nr. 29458 van 7 november 2025 hebben de rechters de grenzen bepaald van de zorgvuldigheid die van marktdeelnemers wordt verlangd.

Het regime van belastingopschorting en de intentieverklaring

Artikel 8 van het d.P.R. nr. 633 van 1972 staat zogenaamde gewone exporteurs toe om goederen en diensten aan te kopen zonder betaling van btw, tot een bepaalde limiet genaamd "plafond". Om van deze faciliteit gebruik te kunnen maken, moet de koper een intentieverklaring aan de leverancier overleggen. Wat gebeurt er echter als deze verklaring ideologisch vals is? De onderzochte zaak betreft de belastingplichtige M. F. tegen de A. (Avvocatura Generale dello Stato), in een geschil dat voortvloeide uit de verwerping van het regime van niet-belastbaarheid na een controle door de Regionale Belastingcommissie van Napels.

De zorgvuldigheidsplicht van de leverancier: formaliteit is niet voldoende

Het Hooggerechtshof heeft herhaald dat de leverancier zich niet kan beperken tot een louter formele controle van de ontvangen verklaring. Hoewel van de leverancier niet wordt verlangd dat hij in een onderzoeker verandert, rust op hem een zorgvuldigheidsplicht die hem dwingt de consistentie van de transactie te beoordelen. In het bijzonder ontstaat de aansprakelijkheid wanneer de leverancier signalen negeert die tot argwaan hadden moeten leiden. De kernpunten van de beslissing benadrukken dat:

• Het frauduleus uitoefenen van het recht om gebruik te maken van het opschortingsregime niet is toegestaan indien er aanwijzingen voor onregelmatigheden bestaan.
• De leverancier alle redelijke maatregelen moet nemen die binnen zijn macht liggen om de betrouwbaarheid van de wederpartij te verifiëren.
• Het bewijs van de onregelmatigheid door de belastingdienst ook kan worden geleverd via eenvoudige vermoedens (ex artt. 2727 en 2729 van het Burgerlijk Wetboek).

De kern van de beslissing is vervat in de volgende rechtsregel, die het toegepaste rechtsbeginsel verduidelijkt:

Op het gebied van de btw, bij exportleveringen onder het regime van belastingopschorting ex art. 8 d.P.R. nr. 633 van 1972, indien de intentieverklaring ideologisch vals blijkt te zijn, omdat deze is afgegeven door een subject dat niet voldoet aan de vereisten van een gewone exporteur, is het de leverancier niet toegestaan om frauduleus gebruik te maken van het recht op de limiet van uitvoerbaarheid gerelateerd aan de genoemde hoedanigheid van gewone exporteur, indien hij beschikt over elementen, ook vermoedelijke, die aanleiding geven tot verdenking van onregelmatigheden, waarbij op hem een zorgvuldigheidsplicht rust door het nemen van alle redelijke maatregelen die binnen zijn macht liggen.

Het belang van bewijs door vermoedens in het belastingrecht

De cruciale passage van de beschikking betreft het gebruik van vermoedens. De fiscus kan de vrijstelling betwisten op basis van ernstige, nauwkeurige en onderling overeenstemmende aanwijzingen. Als de leverancier duidelijke alarmsignalen negeert — zoals bijvoorbeeld een bedrijfsstructuur van de klant die klaarblijkelijk niet in verhouding staat tot het aangegeven omzetvolume — riskeert hij aansprakelijk te worden gesteld voor de niet-betaling van de belasting. Deze koers sluit aan bij de Europese jurisprudentie, die het voordeel van de btw-vrijstelling ontzegt aan degenen die wisten of hadden moeten weten dat zij deelnamen aan een fraude.

Conclusies over de professionele aansprakelijkheid

Concluderend bevestigt de beschikking nr. 29458/2025 een strikte lijn die gericht is op het tegengaan van onterecht gebruik van gunstige regimes. Voor ondernemingen vertaalt dit zich in de noodzaak om strengere interne controleprocedures voor hun handelspartners te implementeren. Goede trouw is geen abstract concept, maar moet worden aangetoond door middel van actief en voorzichtig gedrag, gericht op het verifiëren van het bestaan van de subjectieve vereisten van hun klanten voordat facturen worden uitgegeven zonder toepassing van de btw. De bescherming van het recht op belastingopschorting is daarom onderworpen aan het bewijs dat men met de grootst mogelijke transparantie en professionele correctheid heeft gehandeld.